今日，國務院發展研究中心金融研究所副所長巴曙松在參加“國際金融透明度發展論壇”時表示，從嚴格意義上，從銀行披露的金融產品所發揮的作用來看，通常媒體討論的影子銀行數量，正面和反面的作用，總體來看有盲目夸大和誤判市場的重要傾向，從市場規模和占融資的比例，功能、風險、監管整個環節做對比，充其量在中國金融市場上只具有影子銀行特點和部分特性的，占比很小的類似融資活動。

　　巴曙松還表示，在影子銀行業績里非常強調的兩個核心風險是引導因素和環節、高杠桿和顯著的期限錯配，這是國際認可的一個影子銀行界定的第二個標準。而現在通常公眾討論的影子銀行，大家誤讀為影子銀行的產品在這兩方面也多數是不具備的。

　　以下為巴曙松發言全文：

　　在巴塞爾監管框架下，市場的透明度是金融監管三大支柱里非常關鍵的一個領域，有了透明的信息，才能給予市場清晰的信息。但在發揮透明的過程中有一個非常重要的條件，那就是對這些披露的信息專業、準確和客觀的提供。如果說透明度提高了，市場不能給予這些政策以正確的把握，甚至盲從的擴大、縮小或誤讀，不僅透明度提高沒有增強市場的穩定性，反而可能夸大市場的風險，導致市場的波動。因此，需要更多專業人士把越來越多銀行主動披露的信息理解好，專業地分析好。

　　去年以來，中國銀行業很多披露的大量數據有很多非常好的評價、判斷的報告，也有魚目混珠的報告。我從影子銀行這個廣受爭議的話題，結合今天會議的主題“透明度和金融市場發展”來談一點看法。

　　首先，從嚴格意義上，從銀行披露的金融產品所發揮的作用來看，通常媒體討論的影子銀行數量，正面和反面的作用，總體來看有盲目夸大和誤判市場的重要傾向，從市場規模和占融資的比例，功能、風險、監管整個環節做對比，充其量在中國金融市場上只具有影子銀行特點和部分特性的，占比很小的類似融資活動。有幾個方面值得強調：

　　在大量信息披露之后，有哪些對影子銀行的誤讀呢？

　　1、混淆了監管分類的核心標準，盲目地跟蹤，把表內、表外正常業務區分混淆為影子銀行，非影子銀行的認知。

　　通常對影子銀行按照規范的建議，2011年4月份金融穩定理事會發布的影子銀行范圍界定的研究報告上說，“游離于銀行監管體系之外的”，這是一個很重要的界定。通常被視為影子銀行的影子銀行就滿足不了這個最基本的條件。現在的銀行理財產品都已經在銀行監管部門現有的監管統計口徑里，商業銀行發行的理財產品運行情況需要定期保送監管部門，理財產品明細也需要保送到央行納入到社會融資的口徑。監管的辦法有2012年的《商業銀行理財產品銷售管理辦法》，關于信托公司也有準入、監管辦法、企業財務公司管理辦法等等，這是判斷影子銀行的基本標準。

　　同時，與它相關聯的嘗試性誤讀，把銀行內部正常的，常態化的表內、表外業務作為不正確地劃分，所有的表外業務都是影子銀行，表內、表外業務都是銀行正常的業務，而銀行整個業務在完整的資產負債表里受到正常的業務監管，熟悉巴塞爾監管框架的大家都知道，表內表外業務都有風險評估，只不過表內業務轉化為風險權重計算里有一個過程轉換系數而已，不管《巴塞爾I》還是《巴塞爾II》，還是《巴塞爾III》都是這樣。

　　2、在影子銀行業績里非常強調的兩個核心風險是引導因素和環節、高杠桿和顯著的期限錯配，這是國際認可的一個影子銀行界定的第二個標準。而現在通常公眾討論的影子銀行，大家誤讀為影子銀行的產品在這兩方面也多數是不具備的。

　　杠桿來說，信托公司有嚴格的凈資本的約束，不能夠覆蓋金融業，不能向銀行貸款，不具備杠桿經營的條件。從期限錯配來說，理財資金的投向項目資產錯配程度，90%的資產投資期限都是五年以內，這個期限錯配與傳統的銀行業務基本相當，并不具備大規模期限錯配的特征，也不具備高杠桿利潤的特征。根據銀行理財產品監管的規定，理財產品資金池要做單獨的管理和充分的資金準備，所以每一筆資金應該有對應的資產，每一筆收入應該做到對應的風險覆蓋。根據我們的測算，當前銀行三個月的理財產品與其的年收益率大約4.6%左右，低于一個月短期貸款5.6%，而同期6個月的國債和央票收益率大約2.7%和2.9%，根據有關市場抽樣調查分析，只有不到10%的理財產品提供高于5%的利率水平，所以理財產品的風險實際上基本接近于正規監管體系內部，類似公募基金固定收益類產品，也不具備高杠桿和錯配功能。

　　3、現在討論影子銀行風險、負面沖擊已經非常充分，但從整個金融市場發展，金融機構優化趨勢來看，影子銀行的發展有它積極的作用，特別是在當前中國間接融資，銀行傳統存貸款業務占比過大的市場結構下，現在被通常一部分沒有做正確解讀的影子銀行的看法認為，這些產品實際上很難程度上承擔了提供直接融資，服務實體經濟融資功能這樣的經濟功能。

　　它的資金流向絕大部分都流入到實體經濟，填補了在正規銀行信貸服務里滿足不了的融資功能，這和通常所說的與實體經濟脫節，與風險分散和高杠桿擴張為基本特點、功能的，達到金融工具價格泡沫擴張的影子銀行有根本差距。所以，我覺得我們現在討論透明度的問題很重要。透明度信息發布以后，專業化評論、客觀的分析就非常重要，所以目前的影子銀行不應盲目夸大，誤導這個市場，在我們有影子銀行特點的，占比還比較小的融資活動還在有一定發展空間的市場氛圍下。

　　目前應該采取建設性的態度，引導它的風險識別。監管體系的完善，其中關鍵的要素無非就是看看我們的銀行資金是否和具有部分影子銀行特點的，占比極小的融資活動，他們之間有沒有銀行資金的介入來放大這部分融資活動的杠桿，這是我們整個風險監管的真正關鍵點。從這個角度出發，我們來差異化地對這些影子活動進行引導和規范，有針對性地實施差別化的監管。理財產品，我們要重點關注業務不清晰造成的風險是不是還在銀行內部積聚，理財資金是不是按監管部門的要求進行合理地劃分，從而把流動性風險控制在一定的范圍內，法律關系是不是能進一步明確，估值是不是更清晰一些。

　　前段時間我們在理財產品方面監管得更嚴，可以明確地看到放在了銷售環節，客戶的選擇，產品的評估和審批，接下來的重點應該放在信息披露，更透明的理財產品具有影子銀行部分特點的影子活動，披露更多的信息，消費者的，投資者的，專業知識的培養和教育。這樣在前期有基本的銷售框架，產品框架的基礎上提供更透明的信息，這樣我們在明年、后年香港商報再評的時候也可以作為一個重點。我們創新性的產品透明度如何，風險管控措施是否到位，重點做這些方面的引導和評估，這才是對金融機構健康發展，投資者恰當選擇理財產品，促進理財產品市場積極、健康發展方向的戰略。

　　透明度，披露這些信息之后要對這些信息要有專業的分析和解讀，誤讀反而可能會加大市場的波動，當前的影子銀行存在著從概念、范圍劃分和功能上的顯著誤讀。

　　在目前中國市場確實存在著一部分有影子銀行特點的，占比比較小的金融市場現實狀況下，應該采取理性的態度，風險控制，監管制度相應的跟進和完善，其中的關鍵是銀行資金不能夠流入這些影子銀行活動內，加大它的杠桿擴張，同時建設性地完善對這些融資活動的風險識別、控制和監管體系的完善。