左：消費(fèi)者周先生；右：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(zhǎng)黃震。央視視頻截圖

　　有句老話，叫做“好借好還，再借不難”。可這話，最近在北京的一位銀行客戶身上，卻變成了“好借難還，再借不行！”您可聽清楚了這難“還”，可不是因?yàn)榭蛻舸嫘摹百囐~”，而是因?yàn)殂y行算了一筆“亂賬”。到底有多亂？咱們也算算，看看您能不能理清楚。

　　退卡銷卡時(shí)已確認(rèn)客戶還完欠款

　　但仍寄賬單催欠款，4.28元利息3年漲到99.46元

　　在辦卡人員的熱情推銷下，北京的周先生辦過一張某國(guó)有銀行的信用卡，后來覺得不好用就退掉了，退卡的時(shí)候，銀行確認(rèn)他已還完了欠款，并正常辦理了注銷手續(xù)。讓他沒有想到的是，已被注銷的信用卡，在下一個(gè)賬單日卻又收到一個(gè)新賬單，要他還款14元。周先生趕忙給該銀行的信用卡中心打電話，銀行工作人員的答復(fù)讓他感到很意外。

　　銀行說，周先生退卡的時(shí)候少算了4.28元的利息，積累到下個(gè)月，4元多就變成了14元。銀行說，在給周先生注銷卡時(shí)，當(dāng)時(shí)4.28元的滯納金利息尚未顯示出，但事實(shí)是存在的，所以周先生必須償還這個(gè)新賬單。但周先生堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)初的4.28元沒有顯示，不是自己的原因造成的，況且卡都已經(jīng)注銷了，沒有義務(wù)還錢。該銀行每月仍然向周先生催收這筆利息，以及這筆利息不斷產(chǎn)生的新利息。一晃3年過去了，2012年的一天，周先生發(fā)現(xiàn)，問題變嚴(yán)重了。他想貸款買輛新車，但銀行拒絕向他放貸。原因是上述銀行把他送上了金融污點(diǎn)的名單。

　　事情發(fā)展到這兒，周先生心力交瘁，決定把錢還了算了，然而事實(shí)卻不這么簡(jiǎn)單。銀行告訴周先生，截止到當(dāng)時(shí)，他應(yīng)還欠款為97.99元。周先生按照銀行客服的要求，來到營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，但工作人員卻告訴他，如果他按97.99元來還這筆錢的話，他的欠款還是不能還清。

　　也就是說，繞來繞去，就算周先生認(rèn)倒霉來還這筆錢，他也還不清，因?yàn)殂y行說不清要還多少錢才算結(jié)清這筆賬，而只是一味讓周先生比賬單上多存點(diǎn)，至于多存多少，多存的錢怎么取回，一概不知道。

　　周先生的事情還在繼續(xù)發(fā)展著，到了2012年12月，欠款已經(jīng)漲到了99.46元。3年時(shí)間，這筆錢已經(jīng)是原來的23.23倍。這筆錢最終會(huì)漲到多少呢？周先生算不出來。

　　按銀行算法6年8個(gè)月利息滾到1萬元

　　專家認(rèn)為影響客戶個(gè)人信用，司法解釋應(yīng)改掉復(fù)利累加

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)精算研究院副院長(zhǎng)徐景峰教授測(cè)算了一下，按銀行現(xiàn)在的算法，只需6年8個(gè)月，周先生這筆錢就將滾到1萬元，如果真是這樣，按照相關(guān)司法解釋，周先生將有可能面臨信用卡詐騙的刑事指控。而之所以周先生的賬單會(huì)越來越大，關(guān)鍵點(diǎn)在于，他當(dāng)初被勸說辦的那張信用卡中規(guī)定，如果欠款無法還清，將采用復(fù)利計(jì)息。

　　驢打滾、利滾利，銀行這么做合法嗎？除了這家銀行，還有其它銀行這么做嗎？再來看記者的調(diào)查。

　　記者連續(xù)調(diào)查了三家國(guó)有大型商業(yè)銀行以及四家其他商業(yè)銀行，雖然每個(gè)銀行各有各的計(jì)息方法，但在對(duì)未還的欠款進(jìn)行復(fù)利計(jì)息這一點(diǎn)上卻是完全一致的。

　　那么，銀行這么做，是否涉嫌違規(guī)呢？1999年，中國(guó)人民銀行頒布的《人民幣利率管理規(guī)定》第二十八條對(duì)利息計(jì)收復(fù)利是這樣規(guī)定的：對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按合同利率計(jì)收復(fù)利；對(duì)逾期期間不能按期支付的利息按罰息利率按季計(jì)收復(fù)利。但是在這個(gè)銀行的行業(yè)規(guī)章出臺(tái)之前，1991年，最高人民法院印發(fā)的司法解釋，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條中就明確規(guī)定：出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。兩份規(guī)范性文件的說法顯然不一樣。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(zhǎng)黃震教授認(rèn)為，銀行這種復(fù)利的計(jì)算方式，是典型的霸王條款，是公然的違法行為，應(yīng)該取締。

　　銀行自己算錯(cuò)賬，少收了客戶4塊錢，客戶還這4塊錢理所應(yīng)當(dāng)，沒什么可說的。但是，現(xiàn)在銀行不光要收這4塊錢，而且還要收利息，這利息還老是算不清，僵持下去很可能滾出個(gè)天文數(shù)字。

　　不僅如此，客戶個(gè)人信用也受到很大影響。所以，這件事雖然是個(gè)別的，卻反映出兩個(gè)大問題。一是銀行系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)待改進(jìn)，不能總是無法實(shí)時(shí)結(jié)算，還把由此產(chǎn)生的后果強(qiáng)加在客戶頭上。二是司法解釋明確規(guī)定，不許復(fù)利累加，也就是俗話說的不許利滾利，但銀行業(yè)內(nèi)卻另有規(guī)定。規(guī)范在打架，客戶怎么辦？據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，如今全國(guó)信用卡的發(fā)行量大概已有3億張，交易金額超過7萬億，市場(chǎng)規(guī)模這樣大，規(guī)范卻不清晰，看來，這事真到了該“改一改、管一管”的時(shí)候了。