日本震后義舉啟迪中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)
在整個(gè)地震保險(xiǎn)設(shè)計(jì)中日本政府擔(dān)當(dāng)最后保障重任
日本是地震多發(fā)國(guó)家，每次強(qiáng)烈地震后，無(wú)論災(zāi)難多么巨大，損失多么慘重，人們還是一次次重建自己的家園，重新開始自己的生活。這其中，地震保險(xiǎn)起到了舉足輕重的作用。
地震保險(xiǎn)并非指所有在地震后能夠得到理賠的保險(xiǎn)種類，比如很多壽險(xiǎn)并無(wú)地震除外的免責(zé)條款，能夠在地震導(dǎo)致的事故中得到理賠，但它只遵循普通的商業(yè)保險(xiǎn)規(guī)則，并非我們要討論的地震保險(xiǎn)。地震保險(xiǎn)是一種特殊的政策性保險(xiǎn)，它的目的不是為了足額彌補(bǔ)災(zāi)害所造成的損失，而是為了讓國(guó)民在遭遇巨大災(zāi)害后能迅速重建家園，恢復(fù)正常生活。
為了降低地震災(zāi)害造成的損失，日本早在1966年就建立了地震保險(xiǎn)制度并頒布了相關(guān)法律，明確將地震保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故限定為因地震、火山噴發(fā)及由此引發(fā)的海嘯而造成的火災(zāi)、損壞、掩埋及流失。
廣義的日本地震保險(xiǎn)包括企業(yè)財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)和家庭財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)兩部分，其中企業(yè)財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)僅由商業(yè)保險(xiǎn)公司承保，以純商業(yè)的方式經(jīng)營(yíng)，再保險(xiǎn)依靠國(guó)外再保險(xiǎn)公司。由于國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)的承保能力有限，所以，日本財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司配合再保險(xiǎn)公司實(shí)施了“限制補(bǔ)償條款”，依保險(xiǎn)金額限制地震損失的補(bǔ)償金額，不足部分則由被保險(xiǎn)人自己保險(xiǎn)。這次日本大地震就有可能導(dǎo)致國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)費(fèi)率上升。
受到大家關(guān)注的通常是具有強(qiáng)烈政策性的家庭財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)。家庭財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司和政府共同參與運(yùn)作、共同分擔(dān)責(zé)任。具體操作的模式是日本各商業(yè)保險(xiǎn)公司共同成立日本地震再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。依據(jù)《地震保險(xiǎn)法》，由各商業(yè)保險(xiǎn)公司承保住宅地震保險(xiǎn)后，再給日本地震再保險(xiǎn)公司承保，而日本地震再保險(xiǎn)公司再以超額損失再保方式轉(zhuǎn)分保給政府。原則上，如發(fā)生大地震，理賠金額在750億日元以下，全由各商業(yè)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)；如在750億日元至8100億日元之間，則由各商業(yè)保險(xiǎn)公司和政府各負(fù)擔(dān)一半；如在8100億日元以上至41000億日元之間，則由日本政府負(fù)責(zé)95%，各商業(yè)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)5%。當(dāng)發(fā)生巨大地震災(zāi)害時(shí)，政府將承受大部分的再保險(xiǎn)責(zé)任，因而在整個(gè)制度設(shè)計(jì)中政府擔(dān)當(dāng)著最后保障的重任。
日本地震保險(xiǎn)在創(chuàng)設(shè)之初是強(qiáng)制附加于住宅綜合保險(xiǎn)和店鋪綜合保險(xiǎn)的，后經(jīng)過(guò)數(shù)次修改，改為附加于火災(zāi)保險(xiǎn)，但在投保時(shí)必須向投保人詢問(wèn)是否加入的自愿投保方式。日本因此建立了科學(xué)公正的住宅抗震性能評(píng)價(jià)體系，使地震保險(xiǎn)費(fèi)率根據(jù)其所在區(qū)域、房屋構(gòu)造及年限、抗震等級(jí)等因素而有所不同。當(dāng)事故發(fā)生后，理賠金額會(huì)根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的大小及保險(xiǎn)事故造成損害的程度來(lái)確定，且不能超過(guò)一定限額，充分反映了地震保險(xiǎn)設(shè)立的目的。
各國(guó)地震保險(xiǎn)機(jī)制中的共同特點(diǎn)
地震保險(xiǎn)的目的是積累地震賠償基金，為災(zāi)后復(fù)建提供資金。不僅僅是日本，世界還有不少國(guó)家和地區(qū)建立了地震保險(xiǎn)機(jī)制，比如美國(guó)、新西蘭、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等等。盡管各個(gè)國(guó)家和地區(qū)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)都有各自的特點(diǎn)，但概括起來(lái)都有以下共同的特點(diǎn)：
1、有專門的法律法規(guī)予以規(guī)定。
各國(guó)都以專門立法或保險(xiǎn)法的特別條款等形式在法律上確立了地震保險(xiǎn)制度的基本框架。主要是對(duì)運(yùn)作模式、損失分?jǐn)倷C(jī)制、保障范圍、政府支持政策等方面做出了具體的規(guī)劃，這樣地震保險(xiǎn)制度才能在災(zāi)難來(lái)臨時(shí)有條不紊地得以運(yùn)轉(zhuǎn)。如日本的《地震保險(xiǎn)法》、《地震保險(xiǎn)法律實(shí)施令》、《地震保險(xiǎn)法律實(shí)施規(guī)則》，新西蘭的《地震保險(xiǎn)委員會(huì)修正案》等。
2、政府對(duì)地震保險(xiǎn)制度提供支持。
地震屬于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，具有災(zāi)難大、范圍廣、概率低等特征，通常一次中強(qiáng)度的地震就可以使一個(gè)地區(qū)大部分的建筑物遭到不同程度的破壞，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此地震危險(xiǎn)對(duì)于保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)，如果沒(méi)有政府的支持，僅憑商業(yè)保險(xiǎn)公司一己之力，很難承受這樣的風(fēng)險(xiǎn)。因此地震保險(xiǎn)必須由政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，在政策和資金上應(yīng)給予大力支持。如日本政府參與到地震保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)體系之中，一同分擔(dān)地震帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；新西蘭政府在自然災(zāi)害基金和再保險(xiǎn)無(wú)法完全填補(bǔ)地震造成的損失的情況下，承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任。
3、遵循商業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)原則。
雖然地震屬于不可抗力，但承保地震保險(xiǎn)并不是讓保險(xiǎn)公司去對(duì)抗大地震，而是由商業(yè)保險(xiǎn)公司通過(guò)科學(xué)設(shè)計(jì)產(chǎn)品，靈活運(yùn)用附加險(xiǎn)、費(fèi)率、最大保險(xiǎn)限額、免賠額、再保險(xiǎn)等商業(yè)手段有效地補(bǔ)償?shù)卣鹪斐傻牟糠謸p失，是一種高效的災(zāi)后重建的資金籌措模式，能使災(zāi)區(qū)更快地實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活的平穩(wěn)運(yùn)行。
地震保險(xiǎn)機(jī)制可以彌補(bǔ)我國(guó)救災(zāi)機(jī)制的缺陷
近年來(lái)頻頻發(fā)生地震、雪災(zāi)、大旱、臺(tái)風(fēng)等各種重大自然災(zāi)害，給我國(guó)帶來(lái)了無(wú)法估量的經(jīng)濟(jì)損失。為重建災(zāi)區(qū)，我國(guó)通常采取財(cái)政緊急撥款、社會(huì)募捐等多種方式來(lái)籌集資金，而商業(yè)保險(xiǎn)賠付卻十分匱乏。對(duì)比我國(guó)全民動(dòng)員的災(zāi)難救助機(jī)制，地震保險(xiǎn)機(jī)制顯現(xiàn)出一定的優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在：
1、事前防范、從容不迫。
日本通過(guò)立法對(duì)地震保險(xiǎn)的運(yùn)行模式、投保方式、承保范圍、地震保險(xiǎn)基金等各個(gè)方面作出了權(quán)威穩(wěn)定的規(guī)定，并且通過(guò)完善的制度設(shè)計(jì)和合理的商業(yè)安排使災(zāi)難救助資金到位、責(zé)任明晰、程序規(guī)范，讓國(guó)家和社會(huì)在面臨重大災(zāi)難的時(shí)候能做到從容不迫。而我國(guó)仍習(xí)慣運(yùn)用行政手段進(jìn)行災(zāi)害管理和救助，政府習(xí)慣了救火員的角色，然而對(duì)巨大損失而言，這種臨時(shí)性的補(bǔ)償是杯水車薪，通常只能解決災(zāi)民的生存問(wèn)題，而發(fā)展資金往往得不到保障。對(duì)整個(gè)國(guó)家而言，由于政府充當(dāng)了最大的救濟(jì)者，一旦遭到大的自然災(zāi)害，國(guó)家就面臨著沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，甚至面臨著“挖東墻，補(bǔ)西墻”的尷尬。
2、市場(chǎng)化、專業(yè)化、高效率。
對(duì)比傳統(tǒng)的政府財(cái)政和社會(huì)慈善救助模式，地震保險(xiǎn)的市場(chǎng)化和專業(yè)化機(jī)制使其更有效率。我國(guó)的救助模式在救災(zāi)中可能效率很高，但行政色彩濃厚，分任務(wù)下指標(biāo)捐款的做法普遍存在，存在強(qiáng)制性成分；且容易出現(xiàn)剩余資金處置、管理等問(wèn)題，救災(zāi)資金的運(yùn)用效率受到限制。如我國(guó)的汶川大地震在救助過(guò)程中就報(bào)道過(guò)多起類似挪用救災(zāi)物資、挪用救災(zāi)資金的事件。
3、多重力量對(duì)抗災(zāi)難、國(guó)內(nèi)國(guó)際分散風(fēng)險(xiǎn)。
地震保險(xiǎn)通過(guò)個(gè)人繳納保費(fèi)、保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)義務(wù)、政府擔(dān)當(dāng)堅(jiān)強(qiáng)后盾的機(jī)制有效地將個(gè)人、企業(yè)、政府三重力量結(jié)合在一起，共同對(duì)抗地震。有助于避免個(gè)人過(guò)分依賴政府和慈善基金，不重視災(zāi)前的自我防范。此外，地震保險(xiǎn)還可以通過(guò)發(fā)行巨災(zāi)債券、海外再保險(xiǎn)等方式將風(fēng)險(xiǎn)分散到國(guó)際，使巨災(zāi)造成的影響消減到最弱。而我國(guó)的救助模式往往導(dǎo)致災(zāi)民過(guò)分依賴政府和慈善機(jī)構(gòu)，且使災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)過(guò)分集中。
中國(guó)也屬于地震多發(fā)國(guó)家之一，地震造成的損害嚴(yán)重影響著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，汶川地震就暴露了我國(guó)巨災(zāi)應(yīng)對(duì)機(jī)制的缺陷。目前，我國(guó)尚無(wú)專門針對(duì)地震等自然災(zāi)害保險(xiǎn)的單行法律和配套制度。我們應(yīng)盡快建立地震保險(xiǎn)制度，以從容應(yīng)對(duì)不可避免的自然災(zāi)難。(李湘）
