“不可忽視的是，銀行業(yè)聯(lián)盟需要相應(yīng)的財(cái)政聯(lián)盟相匹配，擬議中的歐洲經(jīng)濟(jì)政府，應(yīng)得以切實(shí)的推進(jìn)。即便如此，隨單一監(jiān)管機(jī)制乃至銀行業(yè)聯(lián)盟而來的債務(wù)共擔(dān)，仍可能成為套在無辜的勤奮的那部分歐洲納稅人背上突如其來的枷鎖。”

　　上周晚些時候，歐盟在布魯塞爾召開的首腦峰會重點(diǎn)干了一件大事，就2013年開始對歐元區(qū)6000家銀行進(jìn)行單一監(jiān)管達(dá)成初步共識：歐盟各國同意在2013年1月1日完成銀行業(yè)單一監(jiān)管機(jī)制的法律框架文件的編制，然后在2013年整年的時間里對這些文件逐項(xiàng)落實(shí)。

　　共識的取得可不容易。從10月18日下午4點(diǎn)開始一直討論到19日凌晨2點(diǎn)，各國尤其是德法兩國終于統(tǒng)一認(rèn)識。法國提出的全覆蓋6000家銀行的監(jiān)管方案被采納，而不是德國提出的系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管方案。法國承認(rèn)2013年年初就實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的目標(biāo)已不可能實(shí)現(xiàn)，新的妥協(xié)方案放寬到2013年整年落實(shí)，更符合德國的“漸進(jìn)論”。

　　歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟的建立邁出了關(guān)鍵的第一步，市場普遍解讀說。根據(jù)歐盟公布的提案，理想中的銀行業(yè)聯(lián)盟計(jì)劃“三步走”：賦予歐洲央行對歐元區(qū)所有銀行的監(jiān)管權(quán)，歐元區(qū)以外的歐盟國家的銀行可以自主選擇是否加入這一監(jiān)管體系(單一監(jiān)管機(jī)制)；由銀行自己出資設(shè)立一個基金，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的銀行破產(chǎn)清算(銀行清算機(jī)制)；建立一個健全的存款保險機(jī)制，從而在銀行破產(chǎn)或重組時保護(hù)歐元區(qū)儲戶的利益(存款擔(dān)保制度)。

　　然而，這關(guān)鍵的一步還只是就時間表達(dá)成了共識。在隨后的兩個多月時間里，歐盟需要編制出各國一致同意的法律框架文件，并在2013年整年里把這些框架文件落實(shí)到各銀行。這怎么看起來都像一個難以完成的任務(wù)。編制各方認(rèn)可的統(tǒng)一的文件倒不難，難的是如何能有效地對6000多家銀行進(jìn)行切實(shí)的監(jiān)管。與主權(quán)國家不同，歐洲銀行業(yè)分屬不同的主權(quán)實(shí)體，監(jiān)管的難度與成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出主權(quán)國家。可以預(yù)料的是，多頭監(jiān)管、低效監(jiān)管，將會伴隨落實(shí)后的單一監(jiān)管機(jī)制。

　　接下來的演進(jìn)或許是，在防范歐洲金融風(fēng)險、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化目標(biāo)下的銀行業(yè)單一監(jiān)管方案，淪落為歐盟與歐洲各國對金融權(quán)力的重新分配游戲。在權(quán)力的重新分配中，有幾個當(dāng)前急需要厘清的關(guān)系：各國現(xiàn)有的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)限如何劃分、去年才成立的歐洲銀行監(jiān)管局在新成立的單一監(jiān)管機(jī)制中占何種地位、擬議中的銀行業(yè)聯(lián)盟與歐央行的關(guān)系如何設(shè)置、非歐元區(qū)銀行加入監(jiān)管機(jī)制后該如何表達(dá)聲音承擔(dān)義務(wù)等。

　　根據(jù)之前的設(shè)定，歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM)向困難銀行注資的前提是銀行業(yè)單一監(jiān)管機(jī)制得以實(shí)施。鑒于此，市場對單一監(jiān)管機(jī)制的初步共識給予了正面解讀，而硬幣的另一面則是，歐央行究竟需要為單一監(jiān)管機(jī)制承擔(dān)多大成本，或者說歐央行是否有能力承擔(dān)這些成本。單一監(jiān)管權(quán)的獲得，既放大了歐央行的權(quán)力，也增大了歐央行的責(zé)任與負(fù)擔(dān)。歐央行升格為事實(shí)上的最后貸款人，也將為潛在的道德風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任。并且，原本承擔(dān)宏觀審慎監(jiān)管職責(zé)的歐央行，又要開始承擔(dān)微觀審慎監(jiān)管職責(zé)，如何保持獨(dú)立性，也是個值得考慮的問題。

　　另一個并不潛在的問題是，歐洲的單一監(jiān)管機(jī)制，將在所監(jiān)管的6000家銀行中介入多深。介入太深會否壓抑到銀行的盈利能力？介入太淺又是否能起到相應(yīng)的風(fēng)險防范責(zé)任？并且，單一監(jiān)管機(jī)制又該如何防范由成員國政治和財(cái)政緊張對被監(jiān)管銀行的侵襲，又該如何防范成員國與成員國銀行之間的“共謀”？拋開“陰謀論”，在危機(jī)的大背景下，監(jiān)管的合理性受到較少的質(zhì)疑，盈利的訴求被政治壓抑，而一旦走出危機(jī)，又如何能在合理監(jiān)管與盈利保護(hù)之間取得平衡？

　　上述諸多疑問的提出，并不意味著否認(rèn)歐盟在布魯塞爾干了一件大事的事實(shí)。這是歐盟建立銀行業(yè)聯(lián)盟的第一步，也是歐洲踐行金融一體化乃至經(jīng)濟(jì)一體化的重要一步。歐盟在銀行業(yè)的監(jiān)管介入，有利于分離政府救助與銀行救助，打破銀行危機(jī)與主權(quán)債務(wù)危機(jī)的惡性循環(huán)，防范因銀行業(yè)危機(jī)而給整個金融系統(tǒng)帶來的致命沖擊。

　　然而，不可忽視的是，銀行業(yè)聯(lián)盟需要相應(yīng)的財(cái)政聯(lián)盟相匹配，擬議中的歐洲經(jīng)濟(jì)政府，應(yīng)得以切實(shí)的推進(jìn)。即便如此，隨單一監(jiān)管機(jī)制乃至銀行業(yè)聯(lián)盟而來的債務(wù)共擔(dān)，仍可能成為套在無辜的勤奮的那部分歐洲納稅人背上突如其來的枷鎖。