兩岸簽署服務貿易協議，不滿行政部門未善盡溝通之責的臺灣“立法院”朝野黨團，火速協商決定在“立法院”實質審查，揚言不輕易讓協議生效。其實，此次服貿協議的簽署，以自由貿易角度看，臺彎雖有產業受到沖擊，但獲得更大利多。
兩岸之間要維持“共榮雙贏”的局面并不容易，雙方須將人民利益放在最優先的地位，不宜只重視戰術面，更須觀照到戰略面。所謂“戰略考量”，其一是如馬英九所強調，這五年來兩岸和平互利的交流，為東亞與世界樹立了一個以和平方式解決爭端的正面范例，此成果必須珍惜，也一定要延續；其二就臺灣而言，服貿協議是ECFA后續非常重要的經濟性協議，不但體現馬當局因應全球貿易變局、自由化的準備與決心，簽署后對臺灣與其他貿易伙伴洽簽雙邊與多邊經濟合作協議，均可發揮相當正面的作用。
至于“戰術考量”則指服貿協議的內涵，外界固然可從不同角度各自解讀，有人以臺灣內需型服務業將遭受負面沖擊而反對，少數業者也基于自身利益加以附和，不過相關論述乍聽似乎有理，卻禁不起深入的理性思辨。
由于市場開放首度擴及服務業，臺灣本地業者面臨直接競爭，為此感到焦慮不安自是難免。其實，貿易是雙向的，既然準許大陸業者來臺，也意味著臺灣業者可以跨海攻城略地；最后得失如何，完全取決于個別企業的布局與競爭力。
尤有進者，臺灣服務業就此面臨一波被迫快速升級的壓力，畢竟服務業是一個樣態相當多元的產業，激烈競爭的同時，意味著各種成功的可能。
要言之，反對者最大的盲點，是未能從全球化來思考臺灣經濟的前景，只是一味想保護內需型產業，對出口型產業的需求完全略而不談。當前臺灣經濟很“悶”，主因是臺灣產品不夠全球化、競爭力不足，開放腳步不夠快。何況臺灣經濟以出口為導向，若只想保護內需型產業，對臺灣這樣缺乏天然資源且內需市場甚小的經濟體，不僅出口產業會急速衰退，內需產業必然也會“短多長空”難以支撐。
總之，盡管此次服貿協議的簽署，行政部門在產業影響評估及跨部門協調上，確有一些溝通不足之處，但若要把此次協商貼上“喪權辱臺”、“黑箱作業”的標簽，恐怕也是言過其實。至少，我們看到不少企業都在摩拳擦掌，籌謀登陸策略。畢竟馬當局所能打開的只是一扇機會之窗，最后能否成功，只能靠業者自己去創造與追求。(海峽導報特約評論員、臺灣淡江大學大陸所教授 潘錫堂)
