《兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》簽署之后，民進(jìn)黨敲鑼打鼓展開(kāi)猛烈抨擊，綠營(yíng)媒體、名嘴更是罵聲不絕。
然而，日前臺(tái)灣與新西蘭剛簽署的經(jīng)合協(xié)議卻像一面照妖鏡，由于其對(duì)臺(tái)灣服務(wù)業(yè)開(kāi)放程度更大，民進(jìn)黨卻照單全收、完全不反對(duì)，兩相對(duì)比，可以充分照出民進(jìn)黨“反中”、“仇中”原形，證明其“貿(mào)易保護(hù)”主張是虛晃一招。
三年前兩岸簽署ECFA，后續(xù)尚須簽署投資保障、服務(wù)貿(mào)易、貨品貿(mào)易、爭(zhēng)端解決等四項(xiàng)協(xié)議，方能發(fā)揮ECFA增進(jìn)兩岸貿(mào)易的實(shí)際功能。可見(jiàn)ECFA只是一個(gè)談判架構(gòu)，而去年簽署投保協(xié)議與今年簽署服貿(mào)協(xié)議，才是啟動(dòng)兩岸自由貿(mào)易的關(guān)鍵一步。但從服貿(mào)協(xié)議的內(nèi)容看，這一步其實(shí)跨得很小。因?yàn)楸砻嫔希_(tái)方給予大陸64項(xiàng)市場(chǎng)開(kāi)放的承諾，但其中有27項(xiàng)是已開(kāi)放陸資來(lái)臺(tái)投資項(xiàng)目，因此真正新開(kāi)放的項(xiàng)目，不過(guò)才30多項(xiàng)。
反倒是大陸，不計(jì)較臺(tái)方加諸的不對(duì)稱(chēng)待遇，仍給予臺(tái)灣80項(xiàng)高于WTO的開(kāi)放承諾，范圍涵蓋很多方面。盡管臺(tái)商投資利基仍有一些不確定性，但的確是立足于對(duì)臺(tái)“讓利”的思維。換言之，從市場(chǎng)相對(duì)開(kāi)放來(lái)看，臺(tái)方開(kāi)放規(guī)模不大，而且是臺(tái)灣“要的多”、“讓的少”的不對(duì)稱(chēng)開(kāi)放，若再限縮，就失去貿(mào)易自由化的意義了。
然而，民進(jìn)黨基于“反中”心態(tài)作祟，硬把服貿(mào)協(xié)議視為“糖衣毒藥”或“洪水猛獸”，堅(jiān)持不愿開(kāi)放，一方面過(guò)度夸大其沖擊，另一方面更將兩岸互惠互利的模式扣上了“賣(mài)臺(tái)”的大帽子。其實(shí)，這根本是個(gè)假議題，但卻造成各行各業(yè)杯弓蛇影、人心惶惶。
更嚴(yán)重的是，若臺(tái)灣不能以平常心來(lái)看待兩岸經(jīng)貿(mào)，總是以政治或民粹觀點(diǎn)切入，一旦服貿(mào)協(xié)議在“立法院”審查被推翻，則將沖擊預(yù)定于年底完成的貨品貿(mào)易與爭(zhēng)端解決機(jī)制等兩項(xiàng)協(xié)議的洽簽，甚至影響兩岸互設(shè)辦事處之商談，不僅將大大沖擊兩岸關(guān)系，尤其對(duì)外洽談雙邊經(jīng)合協(xié)議就無(wú)從開(kāi)展，臺(tái)灣等于是自廢武功，自絕于世界自由經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)之外。
總之，民進(jìn)黨若想作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的反對(duì)黨，或進(jìn)而想重返執(zhí)政，就不應(yīng)一再乘機(jī)利用民粹大做政治投機(jī)，否則若只一邊說(shuō)要?jiǎng)?wù)實(shí)面對(duì)大陸、交流對(duì)話，一邊卻仍不改其一貫“反中”的心態(tài)與立場(chǎng)，則任憑謝長(zhǎng)廷訪大陸多少次、蔡英文開(kāi)始與大陸經(jīng)貿(mào)學(xué)者對(duì)話，均難促使民進(jìn)黨兩岸路線轉(zhuǎn)型。(海峽導(dǎo)報(bào)特約撰述人：潘錫堂 臺(tái)灣淡江大學(xué)大陸所教授)
