■八大行業(yè)兼并重組追蹤報道
《經(jīng)濟(jì)參考報》29日刊發(fā)的《九部委醞釀八大行業(yè)重組政策》一稿引發(fā)讀者尤其是相關(guān)行業(yè)強(qiáng)烈關(guān)注。在對鋼鐵、水泥、稀土、汽車、醫(yī)藥等八大行業(yè)進(jìn)行跟蹤采訪時，記者了解到，上述傳統(tǒng)行業(yè)長期受困于行業(yè)散亂、產(chǎn)能過剩等問題，且多年兼并重組之路并不順暢。不少業(yè)內(nèi)人士指出，產(chǎn)業(yè)本身散亂帶來的頑疾，和多年來無法解決的地方保護(hù)，將給兼并重組政策的實(shí)施帶來挑戰(zhàn)。
堪憂
產(chǎn)能過剩導(dǎo)致惡性競爭
“作為國家重要的基礎(chǔ)行業(yè)，像鋼鐵、水泥、稀土等產(chǎn)業(yè)因?yàn)槿狈侠硪?guī)劃，前幾年高速無序發(fā)展造成散亂的競爭局面，最明顯的惡果就是產(chǎn)能過度擴(kuò)張帶來的行業(yè)過剩。”中鋼協(xié)副秘書長遲京東在接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時表示。
國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)司處長劉明說，以水泥行業(yè)為例，在水泥總產(chǎn)能29億噸、產(chǎn)量20.9億噸、全國人均熟料產(chǎn)能已超過1噸的情況下，“十二五”將面臨全國性水泥產(chǎn)能過剩，抑制水泥產(chǎn)能過快增長仍是主要任務(wù)。
“水泥企業(yè)數(shù)量太多，集中度低，兼并重組是提高行業(yè)集中度，提高行業(yè)技術(shù)水平最重要的手段。”中國建材規(guī)劃院水泥產(chǎn)業(yè)研究咨詢部主任高智說。
《水泥工業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》提出，“十二五”期間，預(yù)測水泥年均增長3%至4%，2015年國內(nèi)水泥需求量為22億噸左右。2011年中國水泥產(chǎn)量20 .9億噸，水泥產(chǎn)能28 .97億噸，能力利用率73%。
多位專家表示，近年來水泥的生產(chǎn)成本大幅提高，但水泥價格一直維持不變，原來一噸水泥買兩噸煤，現(xiàn)在兩噸水泥買一噸煤炭，這主要是因?yàn)樗嘈袠I(yè)產(chǎn)能過剩，產(chǎn)業(yè)集中度低、議價能力低。
值得憂慮的是，在產(chǎn)能過剩、價格低迷的形勢下，水泥投資仍呈現(xiàn)降速不降溫的態(tài)勢。中國水泥協(xié)會秘書長孔祥忠表示，2011年水泥投資增速雖然下降8 .29個百分點(diǎn)，但仍然完成1439億元的投資額，預(yù)計(jì)2012年新疆、河北、內(nèi)蒙古、安徽、河南、四川等地區(qū)產(chǎn)能過剩壓力將進(jìn)一步加大。
集中度低必然帶來話語權(quán)的缺失和行業(yè)的惡性競爭，特別是在市場不好的形勢下，企業(yè)盈利狀況惡化更加劇烈。以鋼鐵業(yè)為例，中鋼協(xié)數(shù)據(jù)顯示，1至8月份，納入鋼協(xié)統(tǒng)計(jì)的重點(diǎn) 大 中 型 鋼 鐵 企 業(yè) 累 計(jì) 銷 售 收 入23686 .09億元，比去年同期下滑6.21%，利稅431.22億元，比去年同期下滑66 .8%，利潤總額-31 .84億元，同比下滑104.22%；其中，8月當(dāng)月鋼鐵行業(yè)數(shù)據(jù)“觸目驚心”，當(dāng)月銷售收入2794 .5億元，利稅0 .95億元，利潤收入-41.96億元，盈利狀況下滑至年度最低點(diǎn)。
緩慢
10年38個文件難解頑疾
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者獲悉，我國成立了由工業(yè)和信息化部牽頭，發(fā)展改革委、財(cái)政部、人力資源社會保障部、國土資源部、商務(wù)部、人民銀行、國資委、稅務(wù)總局、工商總局、銀監(jiān)會、證監(jiān)會等部門參加的企業(yè)兼并重組工作部際協(xié)調(diào)小組(簡稱“部際協(xié)調(diào)小組”)。
一位協(xié)調(diào)工作小組成員透露，工信部正在牽頭起草一份指導(dǎo)意見，囊括鋼鐵、汽車、水泥、機(jī)械制造、電解鋁、稀土、電子信息、醫(yī)藥等八大重點(diǎn)行業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化等方面的兼并重組。近期提交其他11個部門會簽，爭取年底前以部際協(xié)調(diào)小組成員單位的名義聯(lián)合發(fā)布。
這已經(jīng)不是國家第一次醞釀推進(jìn)兼并重組的相關(guān)政策。自2003年開始，國家出臺的多項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策中頻頻提及“兼并重組”，而上述八大行業(yè)分別制定的“十二五”規(guī)劃，更是對兼并重組提出了具體目標(biāo)。
2010年，《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)企業(yè)兼并重組的意見》發(fā)布。該意見要求，以汽車、鋼鐵、水泥、機(jī)械制造、電解鋁、稀土等行業(yè)為重點(diǎn)，推動優(yōu)勢企業(yè)實(shí)施強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、跨地區(qū)兼并重組、境外并購和投資合作。為貫徹落實(shí)上述意見，工信部隨后發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)兼并重組工作的通知》，進(jìn)一步助力推進(jìn)兼并重組。此外，2012年，國務(wù)院在《工業(yè)轉(zhuǎn)型升級規(guī)劃(2011—2015年)》中更提出，“十二五”末期相對于“十一五”末期，鋼鐵行業(yè)前10家的產(chǎn)業(yè)集中度(按產(chǎn)品產(chǎn)量計(jì)算，下同)要從48.6%提升到60%，汽車行業(yè)前10家的產(chǎn)業(yè)集中度要從82.2%提升到90%以上，船舶行業(yè)前10家的產(chǎn)業(yè)集中度要從48.9%提升到70%以上。
“政策一籮筐，凸顯了兼并重組在這些傳統(tǒng)行業(yè)實(shí)施的難度。”一家國有鋼鐵企業(yè)負(fù)責(zé)人對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者坦言，實(shí)際上諸多的政策推動，并未真正解決上述八大產(chǎn)業(yè)兼并重組的難題，這幾年來兼并重組步伐非常緩慢。我國作為全球最大的鋼鐵生產(chǎn)國，但是行業(yè)集中度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際水平，排名前十位的企業(yè)粗鋼產(chǎn)量僅占全國總產(chǎn)量的48%。
另以水泥行業(yè)為例，為了促進(jìn)水泥產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，自2003年12月23日國辦發(fā)[2003]103號文件開始對鋼鐵、水泥、電解鋁等產(chǎn)能過剩行業(yè)實(shí)施宏觀調(diào)控以來，國家發(fā)布了與水泥產(chǎn)業(yè)有關(guān)的宏觀調(diào)控政策文件多達(dá)38個，但其產(chǎn)能過剩頑疾仍無法根治。
阻礙
整合癥結(jié)源于地方保護(hù)
上述協(xié)調(diào)工作小組人士接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時表示，今年以來，我國經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，這是推進(jìn)企業(yè)兼并重組的最好時機(jī)。
“現(xiàn)階段行業(yè)虧損加劇，為兼并重組在市場方面創(chuàng)造出氛圍。”我的鋼鐵網(wǎng)資訊總監(jiān)徐向春表示，以鋼鐵行業(yè)為例，由于我國鋼鐵行業(yè)長期存在產(chǎn)能過剩、集中度較低等問題，我國早在幾年前就已開始推動鋼鐵企業(yè)的兼并重組，但由于鋼鐵形勢較好，企業(yè)兼并重組積極性不高，政府的政策推動效果有限。在行業(yè)面臨全行業(yè)虧損局面的背景下，政策出臺將加快未來幾年鋼鐵行業(yè)兼并重組的進(jìn)程。
然而，不少人士都坦言，跨區(qū)域兼并重組面臨的地方保護(hù)，國企和民營企業(yè)因?yàn)椴煌兄贫霈F(xiàn)的種種重組難題，都給這些行業(yè)兼并重組實(shí)現(xiàn)大集團(tuán)戰(zhàn)略出了難題。
“拿稀土來說，五礦、中鋁、中色等央企都躍躍欲試希望通過兼并重組角逐稀土行業(yè)三甲，但是隨之而來是各個地方政府以省為單位建立大集團(tuán)進(jìn)行‘對峙’，這不僅造成了稀土行業(yè)兼并重組的困難，也會在某種程度上加劇產(chǎn)能過剩。”一位稀土行業(yè)人士說。
一位不愿意透露姓名的知情人士形象地點(diǎn)出了其中的“奧秘”，地方政府需要稅收和解決就業(yè)，而兼并重組必然會帶來一些產(chǎn)能的淘汰和稅收的變化，地方政府自然不樂意，這些利益錯綜復(fù)雜讓本來應(yīng)該“市場化”的兼并重組非常困難。
“地方保護(hù)阻礙了兼并重組。”一位醫(yī)藥行業(yè)的資深人士對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者表示，從醫(yī)藥工業(yè)來看，我國醫(yī)藥工業(yè)的產(chǎn)能過剩比較嚴(yán)重，估計(jì)過剩約50%，國家應(yīng)該鼓勵一個集團(tuán)內(nèi)部生產(chǎn)資源的集中化和規(guī)模化，然而這恰恰為地方政府所不容，因?yàn)榈胤揭蠖愂占熬蜆I(yè)，所以地方不會允許原來在本地的企業(yè)集中到自己區(qū)域外，最終一個集團(tuán)內(nèi)部生產(chǎn)資源的集中化和規(guī)模化成泡影。
上述協(xié)調(diào)小組成員指出，受到相關(guān)體制機(jī)制的掣肘，我國兼并重組的案例主要是“大吃小”，而國外的相關(guān)案例主要是“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”。國內(nèi)企業(yè)在看待兼并重組時有一個誤區(qū)，一定要等到企業(yè)產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，負(fù)債率高企時才愿意和其他企業(yè)談兼并重組，但這時候企業(yè)再推進(jìn)轉(zhuǎn)型升級的時機(jī)已經(jīng)非常晚了，成本也已經(jīng)非常高了。
他進(jìn)一步表示，在基層調(diào)研的過程中，兩個國有企業(yè)在重組之前進(jìn)行資產(chǎn)評估時發(fā)現(xiàn)，由于歷史原因，土地等資產(chǎn)是無償劃撥的，但如今因?yàn)橘Y產(chǎn)升值較快，要交很大一筆稅，成為企業(yè)重組時的沉重負(fù)擔(dān)。實(shí)際上，財(cái)稅部門已有土地增值稅的相關(guān)規(guī)定，但地方仍然傾向于“一事一批”。“這意味著，企業(yè)要想很多‘法子’，跑很多部門，左協(xié)調(diào)，右協(xié)調(diào)，每一次都是艱難的討價還價的過程。”此外，一個中央企業(yè)(如鞍鋼)和一個地方企業(yè)(如本鋼)重組，企業(yè)稅收如何在中央和地方之間分成，也成為阻礙企業(yè)兼并重組的體制性因素。（記者 方家喜 楊燁 張彬 梁嘉琳 曾亮亮）
