日前，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)以“可能”給美國(guó)國(guó)家安全帶來(lái)威脅為借口，再次力圖將中國(guó)的電信設(shè)備商華為、中興拒之門(mén)外。業(yè)內(nèi)人士指出，政治上由于意識(shí)形態(tài)不同，經(jīng)濟(jì)上則出于壓制對(duì)手的考量，是美國(guó)方面給予中國(guó)企業(yè)不公正對(duì)待的原因。中國(guó)企業(yè)不妨采取迂回戰(zhàn)術(shù)，通過(guò)參與美國(guó)地方項(xiàng)目、借助中介力量等方式尋求突破。
北京時(shí)間10月9日，一份來(lái)自美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告，給中國(guó)企業(yè)國(guó)際化之路蒙上了陰影。“警告和中國(guó)華為、中興合作的美國(guó)企業(yè)重新找供應(yīng)商，因這兩個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成威脅，應(yīng)禁止華為和中興參與美國(guó)市場(chǎng)的電信設(shè)備業(yè)務(wù)。”美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)在這份調(diào)查報(bào)告中措辭犀利。
報(bào)告發(fā)布20分鐘后，華為立即發(fā)表聲明進(jìn)行“反擊”，并指出：美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)所主導(dǎo)完成的報(bào)告，未能提供明確的信息或者證據(jù)證明委員會(huì)的擔(dān)憂(yōu)是合理的。該報(bào)告充滿(mǎn)了傳聞，報(bào)告的本質(zhì)和目的是阻撓中國(guó)公司進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)、阻礙競(jìng)爭(zhēng)。
之后，中興也明確表示，該企業(yè)不會(huì)對(duì)美國(guó)造成任何安全威脅。
目前，雙方各執(zhí)一詞，孰對(duì)孰錯(cuò)不便定論。唯一能確定的是，在受訪(fǎng)專(zhuān)家看來(lái)，此事的爭(zhēng)論點(diǎn)早已超脫華為、中興是否確實(shí)危害美國(guó)國(guó)家安全本身，而是兩國(guó)不同意識(shí)形態(tài)間的博弈和背后對(duì)科技領(lǐng)域制高點(diǎn)的爭(zhēng)奪。更能確定的是，“國(guó)家安全”正成為困擾中國(guó)企業(yè)的魔咒，而未來(lái)對(duì)這種非市場(chǎng)壁壘的攻破力度，將成為中企國(guó)際化之路能走多久、步子能邁多大的重要因素之一。
“懷疑”
拋出“威脅論”的理由
對(duì)于這份調(diào)查報(bào)告，美國(guó)方面醞釀了一年。
2011年2月，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)決定發(fā)起針對(duì)華為、中興的調(diào)查。如今一年期滿(mǎn)，再看美國(guó)對(duì)外公開(kāi)的報(bào)告，仍充滿(mǎn)各種“不確定”。
報(bào)告在承認(rèn)缺乏華為和中興運(yùn)作明確信息的情況下，直言認(rèn)為華為和中興“可能”被用于植入來(lái)自中國(guó)的惡意軟硬件，并“可能”成為入侵美國(guó)國(guó)家安全系統(tǒng)、接入美國(guó)公司非公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)的潛在間諜工具，對(duì)兩家企業(yè)試圖進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的意圖“持懷疑態(tài)度”。
可以說(shuō)，整份報(bào)告，52頁(yè)附件，隨處可見(jiàn)“懷疑”、“無(wú)法確信”、“可能”、“持懷疑態(tài)度”等“不確定”詞語(yǔ)。
而就在整篇“不確定”的理由下，報(bào)告卻得出了一個(gè)“確定”的結(jié)論，即美國(guó)海外投資委員會(huì)應(yīng)阻止涉及華為、中興這兩家公司的并購(gòu)活動(dòng)，美國(guó)應(yīng)避免使用這兩家公司的設(shè)備。
“不確定”的理由，得出了“確定”的結(jié)論，不禁令人發(fā)問(wèn)，在美國(guó)方面看來(lái)，華為、中興究竟威脅到了誰(shuí)？
“威脅”
“國(guó)家安全”只是借口
“根本不需要實(shí)質(zhì)‘威脅’動(dòng)作，只要美方認(rèn)為你有威脅的能力，你就是‘威脅’了。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世經(jīng)所所長(zhǎng)肖煉直言。“國(guó)家安全只是美方對(duì)外宣稱(chēng)的借口”。商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副院長(zhǎng)邢厚媛指出，其背后的真正目的有政治和經(jīng)濟(jì)兩方面。
邢厚媛稱(chēng)，政治方面，一方面，中美兩國(guó)存在意識(shí)形態(tài)的差異，美國(guó)看待中國(guó)大型企業(yè)經(jīng)常戴著有色眼鏡，盡管華為、中興是民營(yíng)企業(yè)，其較大的發(fā)展規(guī)模仍讓美國(guó)感到“不安全”；另一方面，目前恰逢美國(guó)大選，此時(shí)公布報(bào)告，打“中國(guó)牌”爭(zhēng)取選票也是重要原因。
經(jīng)濟(jì)方面，之前美國(guó)對(duì)中國(guó)制造的“畏懼”還限于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，而華為、中興的發(fā)展讓其看到了中國(guó)企業(yè)在更高級(jí)如通信技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于來(lái)自技術(shù)含量高的產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，一般的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼等貿(mào)易救濟(jì)措施抑制效果有限，且有世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制制約，相比之下，以“國(guó)家安全”具有美國(guó)單方面“一票確認(rèn)”的特征，能更容易更簡(jiǎn)單地把美國(guó)不愿接受的產(chǎn)業(yè)擋在國(guó)門(mén)之外。
數(shù)據(jù)顯示，2006年~2011年，華為在美國(guó)的營(yíng)收就增長(zhǎng)了26倍。
思索
國(guó)際化之路怎么走？
事實(shí)上，以“威脅國(guó)家安全”為理由阻止中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，這已經(jīng)不是第一次了。
資料顯示，近年來(lái)，中國(guó)公司在美投資屢屢遭遇安全問(wèn)題，華為公司和中興公司只是其中兩個(gè)比較突出的例子。此前中海油并購(gòu)優(yōu)尼科公司、華為并購(gòu)三葉公司等并購(gòu)案最終都以失敗告終。“可以說(shuō)，這種威脅國(guó)家安全的借口已成為一個(gè)非市場(chǎng)壁壘，甚至可能成為又一貿(mào)易保護(hù)措施。”邢厚媛表示。
如此背景下，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易學(xué)會(huì)中美歐研究中心共同主任何偉文表示，希望中國(guó)企業(yè)不要因華為、中興事件對(duì)美國(guó)市場(chǎng)心生懼意，而應(yīng)考慮采取迂回的措施進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。比如與在美國(guó)境內(nèi)有市場(chǎng)地位的合作伙伴結(jié)盟，學(xué)習(xí)聯(lián)想和IBM的合作模式進(jìn)行發(fā)展；或抓住美國(guó)地方政府希望提升就業(yè)率的心理，參與地方項(xiàng)目。
邢厚媛也建議中國(guó)企業(yè)，在進(jìn)入美國(guó)較發(fā)達(dá)市場(chǎng)時(shí)，在堅(jiān)持市場(chǎng)為導(dǎo)向的原則下，運(yùn)用媒體、中介機(jī)構(gòu)等加強(qiáng)與當(dāng)?shù)卣⑵髽I(yè)的公共關(guān)系，以求更和諧發(fā)展。
據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》消息，華為正在接觸投資銀行，尋求公開(kāi)發(fā)行股票方面的建議，而這是華為增加自身透明度和從美國(guó)等市場(chǎng)獲得大型合同機(jī)會(huì)的努力之一。 （作者 楊舒）
