時評：為何不用政府債券取代稅收

　　-面對全球性的經(jīng)濟(jì)不景氣，減稅應(yīng)該成為我國政府經(jīng)濟(jì)刺激計劃的一項重要內(nèi)容。

　　除了擴(kuò)大貨幣供給量的貨幣政策和擴(kuò)大政府財政支出規(guī)模的財政政策以外，減稅也是刺激經(jīng)濟(jì)增長的一種常規(guī)方式。

　　減稅可以減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，降低企業(yè)的經(jīng)營成本，增強企業(yè)的活力和在國際市場的競爭力，使企業(yè)更容易度過經(jīng)濟(jì)不景氣的困難時期。從就業(yè)方面看，企業(yè)競爭力的增強和負(fù)擔(dān)的減輕，無疑有利于遏止市場需求的下降，緩解失業(yè)率的上升勢頭。減稅還可以鼓勵企業(yè)投資，增加就業(yè)。從需求的角度看，減稅措施所帶來的企業(yè)經(jīng)營成本的下降，就業(yè)的增加或失業(yè)上升勢頭的減緩，家庭可支配收入的增加，都能夠起到刺激民間消費的作用。目前在美國實施的被稱為“奧巴馬新政”的經(jīng)濟(jì)刺激計劃，其核心內(nèi)容就是通過減稅和退稅來刺激消費和投資。2008年下半年以來我國也陸續(xù)出臺并實施了一系列的減稅政策以刺激國內(nèi)消費增長。

　　但隨著財政收入增長率的下降和由于實施積極的財政政策而帶來的財政赤字的增加，2009年8月，國家稅務(wù)總局又出臺了《進(jìn)一步加強稅收征管若干具體措施》，開始了一場增加稅收的攻堅戰(zhàn)。筆者以為，孤立地看加強稅收征管何錯之有，但加強稅收征管必須建立在減稅和稅制改革的基礎(chǔ)上，然后再“薄征嚴(yán)收”，否則，豈不是左手刺激經(jīng)濟(jì)，右手又給已經(jīng)不景氣的經(jīng)濟(jì)澆涼水嗎？

　　我國目前具有很大的減稅空間，財政收入的增長速度長時間超過居民收入、GDP的增長速度。2008年，我國的財政收入在國民經(jīng)濟(jì)遇到嚴(yán)峻局面的情況下，依然增長了19.5%，突破了6.13萬億元。2009年我國的財政預(yù)算規(guī)模為6.57億元。這些數(shù)字還沒有算入土地出讓金收入、社會保障收入和預(yù)算外收入。與此相對應(yīng)，管理著世界上最復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、還扮演著“世界警察”的美國政府，其2007年的聯(lián)邦政府財政收入僅為2.4萬億美元，僅占GDP的18%。

　　從政府掌握的國債余額的規(guī)模來看，2008年末我國的國債余額為5.32萬億元，僅占當(dāng)年30萬億規(guī)模GDP的17.73%，從國際視野來看，這是一個比較低的水平，這意味著中國政府還有相當(dāng)大的發(fā)債潛力。可作參照的是西歐國家，他們的國債余額占GDP的比重普遍在60%左右，美國政府的數(shù)字要高一些，國債余額通常占到其GDP的70%以上。日本從2000年起，其國債規(guī)模就開始超過該國的GDP，2008年該國的國債余額為當(dāng)年GDP的166.8%，達(dá)8.18萬億美元。截至2009年9月,這一數(shù)字已經(jīng)因為該國的經(jīng)濟(jì)刺激計劃繼續(xù)攀升至9.6萬億美元。而我國政府還有很大的國債容量沒有使用。既然要刺激經(jīng)濟(jì)、刺激內(nèi)部需求、刺激出口、增加就業(yè)，為什么不用政府債券來取代稅收呢？

　　有一些人擔(dān)心減稅的結(jié)果就是銀行的儲蓄增加了，并不見得能夠增加多少消費。這種擔(dān)心有一定的道理，但減稅帶來的替代效應(yīng)沒有大到百分之百，而且存在很強替代效應(yīng)本身也說明通過減免稅刺激需求和投資的必要性。稅賦的減免至少能夠穩(wěn)定市場信心，改善市場的預(yù)期，使企業(yè)的裁員不那么嚴(yán)重，使家庭需求的減少小一點吧。

　　還有人認(rèn)為在當(dāng)前產(chǎn)能過剩的情況下，減稅也不能刺激民間投資，這種觀點有一定道理。但我們也要看到，減稅即使沒有增加投資，也提高了企業(yè)在未來的投資能力，即使沒有增加投資，也有利于企業(yè)減少裁員和降低倒閉的風(fēng)險，減少失業(yè)就是增加消費需求。

　　我們不能因為一個人被壓得已經(jīng)走不動了，就認(rèn)為在這種情況下卸下其背負(fù)的沉重包袱便失去了意義。企業(yè)背負(fù)現(xiàn)在這樣沉重的稅賦負(fù)擔(dān)不論在經(jīng)濟(jì)景氣的時候，還是經(jīng)濟(jì)不景氣的時候都是不合理，都應(yīng)該進(jìn)行稅制改革，在現(xiàn)在這樣一個經(jīng)濟(jì)不景氣的時候就顯得更不合理了。減稅不是一個像財政政策和貨幣政策一樣的針對短期經(jīng)濟(jì)波動的應(yīng)急性宏觀經(jīng)濟(jì)政策，而是立足于長遠(yuǎn)、提高經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)活力的治本之策。通過增加政府投資以擴(kuò)大內(nèi)部需求的作用雖然是立竿見影的，卻是不可持續(xù)的，而減稅的刺激作用雖然是緩慢和間接的，卻是可持續(xù)的和根本性的。猶如使用注射興奮劑的方式緩解病癥和通過做手術(shù)根除疾病之間的區(qū)別一樣。 （北京師范大學(xué) 衛(wèi)志民）