“目前銀行發(fā)行的以‘資金池’運(yùn)作的理財(cái)品，由于期限錯(cuò)配，要用發(fā)新償舊來滿足到期兌付，本質(zhì)上是‘龐氏騙局’。”這是中國銀行董事長肖鋼近日一篇署名文章的核心內(nèi)容。這位四大行掌門人之一，似做了一回《皇帝的新裝》中那個(gè)口無遮攔的孩子。

　　這不是肖鋼第一次論及“影子銀行”的風(fēng)險(xiǎn)，在9月的達(dá)沃斯論壇上，主持人請(qǐng)他用一句話概括他認(rèn)為未來5年最大的金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他脫口而出：“我認(rèn)為最大的風(fēng)險(xiǎn)是中國式的‘影子銀行’，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)既和中國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)密切相連，也與現(xiàn)代資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)相連。”

　　銀行體系暗藏的“影子銀行”令人揪心。正如肖鋼文章所指，大多數(shù)的理財(cái)產(chǎn)品期限不足一年，有些僅為數(shù)周甚至數(shù)天、一天，在某些情況下，短期融資被投入長期項(xiàng)目，一旦面臨資金周轉(zhuǎn)問題，一個(gè)簡(jiǎn)單方法就是通過新發(fā)產(chǎn)品來償還到期產(chǎn)品。其危險(xiǎn)性在于，一旦資金鏈斷裂，這種擊鼓傳花就沒法繼續(xù)下去。銀行體系如此，而銀行大廳外，滿大街的小卡片仍在推銷高利貸，擔(dān)保公司、小貸公司險(xiǎn)象環(huán)生，“寶馬村”、跑路事件頻發(fā)，都是擊鼓傳花的游戲沒法繼續(xù)的結(jié)果。

　　長期以來，金融過度管制和改革滯后，給“影子銀行”尋租提供了寄生的沃土。一位監(jiān)管官員毫不諱言地說，前幾年“抱薪救火”的信貸洪峰中，哪家銀行沒有一群擔(dān)保公司老板圍著轉(zhuǎn)？他們幫銀行拉存款、放貸款，左手拿到貸款，右手就轉(zhuǎn)出去放高利貸，“雙軌制”讓他們賺得盆滿缽滿。從這一輪金融風(fēng)險(xiǎn)的暴露過程來看，銀行與擔(dān)保業(yè)的合作存在嚴(yán)重的“燈下黑”，相當(dāng)一部分擔(dān)保公司是空殼的皮包公司，注冊(cè)資金今天進(jìn)明天出，利用政策支持的契機(jī)，把融資擔(dān)保平臺(tái)異化為高利貸的平臺(tái)。天量社會(huì)資金繞開監(jiān)管視線，正規(guī)金融和灰色金融你中有我，我中有你，而灰色金融的資金鏈條錯(cuò)綜復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)莫測(cè)，只要一個(gè)環(huán)節(jié)斷裂，就會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，沖擊銀行體系。

　　從次貸危機(jī)到歐債危機(jī)，一個(gè)共同點(diǎn)是金融體系高杠桿的債務(wù)堆積和財(cái)政斷崖的共振。如果“影子銀行”在中國的金融體系內(nèi)任其發(fā)酵，極易癌變，將為債務(wù)危機(jī)和金融危機(jī)埋下隱患。用中國人民大學(xué)郭田勇教授的話說，由此發(fā)生“中國式次貸危機(jī)”不是沒有可能。

　　這，不是危言聳聽。

　　陳志龍