銀行支持實體經濟發展，除了對重點行業和薄弱環節給予資金支持之外，銀行業與其他行業之間的利益均衡，也不可忽視。

　　當大多數行業正遭遇經營成本上升、市場需求不振、利潤節節下滑時，銀行卻仍能保持行業性的整體高利潤。這樣的“一枝獨秀”，有些過于引人注目。正因為此，人們覺得銀行有能力也有責任為企業減負，從而更好地支持實體經濟發展。

　　今年上市公司三季報顯示，十幾家上市銀行的凈利潤達8000多億元，占A股2000多家公司整體利潤的一多半。當然，如果就此給其貼上“暴利”或“壟斷”的標簽，也未必公平。畢竟目前已有好幾家大型銀行，還有數百家各種類型的中小商業銀行和農村信用社及村鎮銀行，銀行之間的競爭也許還不夠充分，但卻是客觀存在的。銀行作為運用資本杠桿的金融企業，也承受著較高的經營風險，經營狀況的些許變動，會很容易侵蝕銀行的高利潤。

　　從另一個角度看，僅以這些理由就要人們坦然接受銀行高利潤，也難以令人信服。在完善的市場機制下，如果一個企業通過創新產品或服務、降低成本等方式獲得高利潤，那么即便是“暴利”，也無可指責。相反，這樣的企業還應當得到贊賞。反觀我們的銀行業，似乎并不屬于這種情況。分析銀行高利潤形成的原因，很大程度上還是因為市場準入的相對高門檻、利率市場化水平不足、資金供求長期存在失衡等。銀行業的利潤來源中，利差仍占主導地位，非利息收入也以代理等傳統業務為主，創新業務仍微不足道。此外，近年來，銀行業貸款規模激增，為銀行高利潤創造了條件，而貸款規模擴大又離不開政府信用的支撐。簡言之，銀行的高利潤中，夾雜著不少非市場因素，這是公眾對銀行高利潤微辭不斷的重要原因。

　　由此可見，銀行的高利潤來得是否合理，并不是一個簡單的“是非題”。我們需要關注的，是這一現象可能產生的負面影響。一方面，銀行業的收入構成實體經濟企業的成本，在企業已被需求和成本雙面擠壓的情況下，過高的融資成本會抑制企業發展。另一方面，與銀行業的輕松獲利相比，做實業的艱難會讓一些企業家產生轉向虛擬經濟的沖動，因為這遠比踏踏實實從事實業創新、轉型和升級容易得多、快得多。

　　如果這種利潤分布不均衡一直持續，最終也會影響銀行自身發展。盡管這一兩年銀行似乎感受不到“經濟氣候”的變化，在經濟增速放緩時依然大賺，但從根本上說，銀行業利潤來自于實體經濟收益的再分配，如果實體經濟長期低迷，最終會傳導給銀行，不可能獨善其身。

　　因此，銀行支持實體經濟發展，除了對重點行業和薄弱環節給予資金支持之外，銀行業與其他行業之間的利益均衡，也不可忽視。如何扭轉銀行與實體行業之間的“利潤分化”，市場各方給出了不少建議，如降低民營資本進入門檻、加快推進利率市場化等。這些都是完善金融市場的長久之計。從現實角度看，在市場機制完善還難以一蹴而就的情況下，銀行不妨以更強的主動性，在一些社會反應比較強烈的收費上為企業減減負，這對于眼下的企業來說不啻是“雪中送炭”。銀行這一邊，可能會帶來一定的業績增長壓力，但短期讓利換來的是更為堅實的長遠發展基礎，以及服務經濟發展全局的正面社會形象，算大賬也不吃虧。