中新網(wǎng)12月12日電 臺灣《工商時報》12日發(fā)表社論說，臺灣的失業(yè)問題不但有“量變”的問題，更有“質(zhì)變”的隱憂。例如，臺灣的非典型就業(yè)人數(shù)逐年成長，島外就業(yè)人數(shù)與日俱增，還有賦閑人力、碩博士人力屢創(chuàng)新高，
文章摘編如下：
近月以來，臺當局公布了不少有關勞動市場的調(diào)查報告，臺灣的失業(yè)率于十月份升高，失業(yè)周數(shù)逐漸拉長，明年首季的人力需求則降至近三年半新低；另外，非典型就業(yè)人數(shù)在今年升至74萬人的新高，而非典型就業(yè)者的薪資不及平均薪資水平的一半。同時，博碩士的失業(yè)人數(shù)，更已將近三萬人。
這些現(xiàn)象有些是受景氣影響，屬短期的問題，但有些現(xiàn)象則是經(jīng)濟結構、教育環(huán)境變化下的長期問題。我們在此不擬對短期問題多做討論，因為這是景氣循環(huán)的問題，只要來日景氣好轉，一切即可迎刃而解。但若屬經(jīng)濟結構、教育環(huán)境的變遷所帶來的問題，則縱使來日景氣回升，亦屬無解，其影響之深遠，必須深入探討。
哪些是短期問題，哪些是長期問題，并不難分辨。例如，臺灣目前失業(yè)率的升高、關廠失業(yè)人數(shù)的回升、明年首季企業(yè)雇用人力的需求下滑等問題，皆屬短期問題。而非典型就業(yè)人口的增加，博碩士失業(yè)人數(shù)的變化，青年失業(yè)率的倍增，非典型就業(yè)者薪資的停滯，這些都是長期經(jīng)濟結構改變下的趨勢，不太容易因為景氣好轉而獲得解決。
我們可以這么說，臺灣的失業(yè)問題不但有“量變”的問題，更有“質(zhì)變”的隱憂。失業(yè)人數(shù)由2000年的29萬升至近年的50萬，失業(yè)率由2.9%升至4.2%，這是“量變”；這個變化雖是個問題，但隱藏在這個問題背后的“質(zhì)變”，毋寧是更令人憂心的。例如，臺灣的非典型就業(yè)人數(shù)逐年成長，島外就業(yè)人數(shù)與日俱增，還有賦閑人力、碩博士人力屢創(chuàng)新高，這些變化表面上對勞動市場似乎沒什么不利，實則影響深遠：不僅影響來日的就業(yè)市場，更將影響來日的經(jīng)濟成長。
多數(shù)人分析勞動市場的好壞，只看就業(yè)人數(shù)、失業(yè)人數(shù)及失業(yè)率，惟僅看這三項數(shù)據(jù)是明顯不夠的。例如，每周工作一天與每周工作五天，皆屬就業(yè)者，然而兩者的處境明顯有著天壤之別。臺灣有愈來愈多的就業(yè)者是屬于這類的不完全就業(yè)者，他們領著微薄的薪資，名為就業(yè)者，實為失業(yè)者，這樣的非典型就業(yè)人數(shù)五年來已由65萬人增至74萬人；再如“想工作而未找工作者”、“賦閑在家者”，一般人必定認為他們是失業(yè)者，但依勞動統(tǒng)計的定義，他們卻是非勞動力。
臺灣到底有多少失業(yè)者隱藏在非勞動力部門，又有多少名為賦閑者實為失業(yè)者，實難統(tǒng)計，勉強以非勞動力的資料加以估計，如今兩者合計也已逾90萬人，比五年前多出了15萬人。當然，這項數(shù)據(jù)里的賦閑人口究竟有多少是過著悠閑的退休生活，有多少是數(shù)銅板過著無工可做的生活，數(shù)字并沒有辦法給我們明確的答案，但可以確定的是這項數(shù)據(jù)如此快速成長，自非好事。
臺灣勞動市場的“質(zhì)變”，除了非典型就業(yè)、賦閑人口的增加之外，如前所言，還有島外就業(yè)的問題。臺灣目前的就業(yè)調(diào)查是以戶籍地為調(diào)查的母體，因此只要戶籍在臺灣，都會計入我們的就業(yè)人口。這項統(tǒng)計在過去工作人口跨島移動不多的年代，大致可以反映出臺灣的就業(yè)機會，但是如今隨著臺灣人島外就業(yè)日趨普遍，這項就業(yè)人口的變化就很難反映島內(nèi)就業(yè)機會的起落。
我們最后要提出的一項勞動市場的質(zhì)變，就是臺灣的博碩士人口在今年七、八月間已升逾100萬人，2000年不過才20萬人。以目前念研究所的風氣仍盛看來，博碩士人口未來幾年還會持續(xù)升高。然而臺當局投入龐大的教育資源所創(chuàng)造的高學歷人口，如今低度運用的情況卻日趨嚴重。這個問題十年前有識之士早已提出警告，可惜執(zhí)政者未能察納雅言，終致今日這個局面，而這個現(xiàn)象從表面數(shù)字上解讀是臺灣人力素質(zhì)提高，實則是學非所用、人力供需失衡愈趨嚴重。是福是禍，亦是不言自明的。
臺灣自2000年以來，勞動市場不但出現(xiàn)量變，更出現(xiàn)質(zhì)變。失業(yè)率、失業(yè)人數(shù)的增加這些“量變”易為各界所重視，但與勞動統(tǒng)計無直接關系，甚至尚無法統(tǒng)計的一些“質(zhì)變”迄今仍是個謎。若決策當局不以長期的眼光來因應這個勞動市場的質(zhì)變，再過十年，臺灣的失業(yè)率會升至什么水平，人力低度運用會到達什么程度，實難想象。
