姚明的高度、劉翔的速度、丁俊暉的風度……如今，越來越多的體育運動員成為偶像明星，走進了普通人的視野。

　　然而，體育明星偶像化是否有利于體育發(fā)展？23日上午，在第十一屆海峽兩岸大學(xué)生辯論賽的復(fù)賽中，兩岸辯手圍繞此辯題進行論戰(zhàn)。  

　　經(jīng)過兩天的對決，上海交通大學(xué)、臺灣師范大學(xué)、河海大學(xué)、臺灣大學(xué)、廣西大學(xué)、中國文化大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、世新大學(xué)等兩岸八支代表隊脫穎而出，進入復(fù)賽。復(fù)賽中，大陸代表隊為正方，臺灣代表隊為反方。

　　上海交通大學(xué)代表隊和臺灣師范大學(xué)代表隊率先出場，就這一時下的熱點話題開始唇槍舌戰(zhàn)。

　　“體育明星偶像化能夠縮短普通人同體育的距離感，有更多的人因為對體育明星的喜愛而參與體驗該體育項目，從而推動了體育項目乃至體育運動的發(fā)展。從這個角度看，偶像化的體育明星開啟了大眾通往體育的大門。”上海交通大學(xué)代表隊的辯手開門見山提出這樣的觀點。

　　反方臺灣師范大學(xué)則認為，體育明星的偶像化是一種刻意夸大的包裝，這種包裝把人們的視線從關(guān)注體育競技本身、運動員的實力轉(zhuǎn)移到對體育明星的造型、賽場姿態(tài)甚至私生活的關(guān)注，這樣的關(guān)注是一種偏離。在這種偏離的趨勢下，一場體育比賽多了諸多娛樂成分，甚至娛樂成分勝于體育競技，這對體育運動的發(fā)展而言，無疑是有害的。

　　辯論期間，林書豪、李娜、田亮、喬丹等體育明星的事例被雙方辯手信手拈來，進行拉鋸戰(zhàn)。“人們喜歡李娜，有多少人是喜歡她俏皮的語言風格，而這種喜歡，并不是對體育運動本身的關(guān)注，這只是了解體育明星的生活而已。”反方二辯點出了體育運動員成為明星、偶像，并不是因為實力所致。

　　“奧林匹克競技場從最初開始，周圍便是座位而非圍墻”，“體育本身就是一種展示和被欣賞的過程。在這一過程中，有更多的人認識了體育項目，了解了體育競技，對體育的接觸，對體育偶像的喜愛，成為體育界人才輩出的一個重要渠道。”正方三辯道出了體育與生活相融之后，對體育運動的推廣和促進。

　　在四組小組復(fù)賽中，交鋒最激烈的當屬浙江工業(yè)大學(xué)與同世新大學(xué)的對決。盡管辯題已被前三場辯論翻來覆去地討論，評委們?nèi)匀缓芷诖�新的觀點碰撞。

　　世新大學(xué)的一辯陳際勇是上一屆“海辯賽”的最佳辯手，他認為，體育明星偶像化有其正面的作用，但此場辯論的重心在于探討這種偶像化背后的動機和代價對體育事業(yè)的阻礙。偶像化的體育明星很容易成為資本家的標的和籌碼，當體育運動強身健體的本質(zhì)被名利追逐所取代時，體育事業(yè)無從談發(fā)展。

　　正方浙江大學(xué)代表隊則認為，體育事業(yè)的發(fā)展不能因為偶像化過程中出現(xiàn)的一些弊端而因噎廢食，偶像其實是公眾對其本人的認可，這種認可可以是一種雙贏。

　　在正方看來，體育明星可以發(fā)揮燈塔作用，如球員拼搏的精神就是一種發(fā)展。盡管出現(xiàn)運動員追逐利益、服用興奮劑等諸多破壞體育精神、影響受眾對體育事業(yè)看法的事件，但是這些事件過后，受眾對體育運動應(yīng)該遵循的公平精神這一認知是加深。從長遠來看，這些體育場上的丑聞是呈減少趨勢而非增多。

　　而反方四辯在總結(jié)陳詞中這樣說道：體育的發(fā)展并不是收視率、獲利的問題。全民運動是體育發(fā)展的最終價值，不是追尋酷炫和紙醉金迷。用純粹的心態(tài)來看待體育的發(fā)展，才是真正的發(fā)展。他的發(fā)言贏得了現(xiàn)場觀眾持續(xù)的掌聲。（作者 黃子瑄）