學(xué)生團體占領(lǐng)議場，并隔著門與警方對峙。（圖片來源：臺灣《中時電子報》） 

　　中國臺灣網(wǎng)3月14日訊  島內(nèi)2014年3月18日爆發(fā)震驚各界的“太陽花學(xué)運”，數(shù)百學(xué)生霸占“立法院”、癱瘓議事運作。然而，這在外界看來公然違法的行為，經(jīng)臺法院幾度審理，竟都被判決無罪！臺灣《中國時報》批評，這樣的判決帶給社會的不是安定，而是后患無窮！更有部分人士痛批判決太離譜，悖離民意，將造成社會永無寧日。

　　綜合臺媒報道，4年前的“太陽花學(xué)運”攻占“立院”議場長達24天，“時力立委”黃國昌、“學(xué)運”頭目林飛帆、陳為廷等22人遭起訴涉嫌煽惑他人犯罪等罪，臺北地方法院一審將黃等人判無罪，檢方不服提起上訴。據(jù)臺灣“中央社”報道，臺灣“高等法院”13日作出二審判決，駁回上訴，將22名被告全判無罪。據(jù)臺灣“東森新聞云”報道，依島內(nèi)“速審法”規(guī)定，檢方上訴三審受限制，本案幾乎無罪確定。

　　據(jù)“東森新聞云”梳理報道，本案源于4年前，前國民黨“立委”張慶忠在“委員會”用30秒時間宣布完成協(xié)議審查，引爆“院外”抗議的學(xué)生、民眾不滿。3月18日晚間，陳為廷、林飛帆等人兵分3路沖入“立院”占領(lǐng)議場，并主張行使“公民不服從”權(quán)力。3月23日另外一批學(xué)生轉(zhuǎn)攻“行政院”，4月11日又有另一批民眾“路過”臺北市警察局中正一分局。臺北地檢署偵辦后，將案件切成3部分，分別提起公訴。

　　其中318占領(lǐng)“立院”部分，檢方起訴22人后，臺北地院一審破天荒采用學(xué)說中的“公民不服從”理論，認為黃等人的行為符合該理論7要件，全數(shù)判決無罪。臺灣“高等法院”13日上午二審宣判，認為此案源于“立委”議事程序有瑕疵，才導(dǎo)致占領(lǐng)“立院”的抗議事件，過程中雖有與警察發(fā)生推擠沖撞，但抗議者并沒有手持器械攻擊，黃等人無犯意，駁回上訴，維持原判無罪。

　　“太陽花學(xué)運”頭目黃國昌等人一審被判無罪。（圖片來源：臺灣《聯(lián)合報》）

　　至于323攻占“行政院”行動，檢方起訴132人，政權(quán)輪替后，臺當局“行政院”撤回對大部分被告的告訴，但法院仍審理非告訴乃論罪部分；去年4月間，將11名被告分別判刑3到5月，目前上訴二審審理中。另外411路過中正一分局部分，檢方起訴4人，一審4人均有罪，去年8月二審改判1人拘役、1人緩刑、另2人無罪，這部分已先行確定。

　　據(jù)《中國時報》報道，對于此次318占領(lǐng)“立院”的二審判決結(jié)果，部分人士痛批太離譜，指判決悖離民意，將造成社會永無寧日。

　　參與占領(lǐng)行動的學(xué)生在議場內(nèi)興奮地合影。（圖片來源：臺灣《中時電子報》）

　　據(jù)報道，臺灣高院聲稱，檢方?jīng)]有起訴黃等人占領(lǐng)“立院”的行為，所以沒有抵抗權(quán)、“公民不服從”運動等法律爭議。換言之，只就檢方起訴煽惑犯罪、集會游行、侮辱公署及妨害公務(wù)等“攻”的行為審理，厘清被告是否構(gòu)成違法行為。

　　合議庭稱，本案導(dǎo)因爭議性的議事程序，被告等人選擇到與社會大眾日常生活影響較小的“立院”聚集，表達對“立委”粗糙議事的不滿，屬于言論自由的表現(xiàn)。

　　至于蔡丁貴（“臺獨”分子）等人拆“立院”銜牌及違反“集會游行法”，高院聲稱，拆銜牌是表達政治性言論的象征方式，縱然這種方式讓“立院”難堪，也不構(gòu)成侮辱公署罪。至于被告與警方?jīng)_突部分，則因檢方舉證不足，未發(fā)現(xiàn)有暴力攻擊狀況，全部判處無罪。

　　圖為當年身著制服的警察被民眾拉扯出議場。（圖片來源：臺灣《中時電子報》）

　　據(jù)報道，臺“警政署”對此判決表示無奈，更有“立委”稱高院面對拉扯不算妨害公務(wù)的認定，簡直是“恐龍法官”，要警察日后如何執(zhí)法。更為諷刺的是，時任現(xiàn)場指揮官的臺北市警局副局長方仰寧，因“太陽花”事件被反控殺人未遂，目前還在跑法院。基層官警群情激憤，痛批判決就是告訴他們“面對陳抗違法，消極不作為就好了。”

　　許多法官也無法贊同二審判決結(jié)果，反問如果對色法官性騷擾輕判不滿的民眾，或反年金改革的團體，是不是可以有樣學(xué)樣，拆了“司法院”的銜牌？

　　律師張宸浩指出，臺灣民主早已成熟，相關(guān)公共事務(wù)可透過“立委”表達意見，如果按照高院判決意旨，人民只要對議事及審查“法案”有意見，都可高舉著言論自由大旗，率爾闖入“立院”、法院，如此一來是開民主倒車，會造成不可預(yù)期的惡果。

　　圖為“學(xué)運”期間負責值勤的警察。（圖片來源：臺灣《中時電子報》）

　　張宸浩質(zhì)疑，一般民眾只要遇警方盤查，肢體揮舞碰觸警察，都會遭警方依現(xiàn)行犯壓制帶回，依妨害公務(wù)移送，最后由法院判刑究責；但“太陽花”的抗議民眾不管與警察爆發(fā)多嚴重沖突，甚至造成警察受傷，“高等法院”都以“沒有主觀犯意”為由予以合理化，令人無法接受。

　　法界人士更憂心，包括反年改團體等抗議民眾，若援引“高等法院”對“學(xué)運”的判決，動輒沖入“立院”殿堂與警察拉扯，這樣的模仿效應(yīng)，非但造成警察執(zhí)勤困難，也持續(xù)讓社會動蕩不安。

　　該案早在一審判決結(jié)果出爐時便引發(fā)諸多爭議。島內(nèi)作家、名嘴黃智賢批判，臺北地院判“太陽花”無罪是人類史上最假掰、無法無天的判決，其判決理由簡直是“太陽花”的公關(guān)宣傳單。臺灣《聯(lián)合報》發(fā)表評論指出，此一無罪基礎(chǔ)的論述，未來可能開啟一扇人民“鬧官有理、造反無罪”的門。

　　“太陽花學(xué)運”學(xué)生攻入“立法院”，拉扯攻擊駐守警察。（圖片來源：臺灣《中時電子報》）

　　針對二審判決，《中國時報》發(fā)文指出，這樣的判決帶給社會的不是安定，而是后患無窮！文章稱，本案的爭議點十分清楚，就是黃國昌等人涉嫌鼓吹民眾，翻越“立院”圍墻闖占議事大廳，過程中警民沖突多人受傷掛彩；必須被追究的是，誰涉犯妨害公務(wù)罪？誰在場蠱惑群眾造成沖突？誰拆下并破壞“立院”銜牌？

　　文章稱，從一審北院的判決，可窺見承審法官已先設(shè)定判決結(jié)果，再用無罪結(jié)論堆棧判決理由。法官說黃等人是為了抗議議事，沒有煽惑他人侵入“立院”的建筑物，且行為符合“公民不服從”運動理念，故不構(gòu)成犯罪；問題是，“公民不服從”在臺灣只是學(xué)說理念，“司法”實務(wù)從未使用成為阻卻違法的理由。

　　再者，北檢認為黃等人構(gòu)成犯罪，想要推翻原無罪判決，理應(yīng)在證據(jù)上補強。但檢方形式上訴、實質(zhì)棄守，蒞庭過程行禮如儀，無法透過法庭攻防讓法官產(chǎn)生有罪的心證。此外，“高等法院”看輿論風向，擴張保障言論自由的范圍，將脫序行為一律解讀為政治意見表達，如此“司法官”遇政治就轉(zhuǎn)彎，令人無奈。這樣的判決帶給社會的不是安定，而是后患無窮！（中國臺灣網(wǎng) 李寧）