“巨資回購醫(yī)院”是什么樣的醫(yī)改典型
據(jù)報道，杭州市余杭區(qū)政府近日宣布，斥資3億元全面回購此前以7500萬元的價格賣給個人經(jīng)營的衛(wèi)生院。幾年前，由于政府投入不足，余杭將衛(wèi)生院“甩包袱”給了市場；如今，因衛(wèi)生院存在藥品貴、門診均次費用高等系列問題，政府又付出了巨大的財力和人力代價回購。
浙江省衛(wèi)生廳官員稱這次巨資回購，當(dāng)?shù)卣粌H想買回百姓對基層醫(yī)療機構(gòu)的信任，更想買回基層醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)效率和衛(wèi)生公平，買回全民的健康。當(dāng)?shù)卣苷暜?dāng)初市場化之后基層衛(wèi)生院存在的問題，并竭盡全力補救，也可稱得上是亡羊補牢之舉。但同樣是這些衛(wèi)生院，一賣一買之間，當(dāng)?shù)卣投嗪馁M了兩億多的真金白銀，其間的巨大浪費則不得不令納稅人扼腕嘆息。盡管余杭市衛(wèi)生局有官員認(rèn)為，對衛(wèi)生院市場化“這一做法的推出，在當(dāng)時有其合理性”，但如今政府用來買單的3億巨資卻是對當(dāng)日決策理性與否的最好回答。而政府的決策一旦欠缺理性，浪費則不可避免。
因為當(dāng)一些政府的決策表現(xiàn)出非理性的姿態(tài)時，其市場議價能力就會降低。可以想見，當(dāng)初余杭方面決定對所有衛(wèi)生院不加區(qū)分統(tǒng)一當(dāng)成“包袱”甩掉的時候，具備逐利本能的市場主體會自動達成共識，無論政府采取什么樣的出賣方式，即便是拍賣，也很難賣出好價錢；與此對應(yīng)，如今當(dāng)?shù)卣坏Q定統(tǒng)一收購，就必然要高于市場價格的方式才能買進來。因為以市場的眼光看，政府總是處于一定要賣、一定要買的立場，同時出于政績等等考慮，通常又追求整齊劃一、步伐一致，這自然就留下了足夠的溢價空間。出現(xiàn)2億多的“差價”實在不足為奇。
買回衛(wèi)生院，當(dāng)?shù)卣Q是“取得了令政府、職工、群眾三方都滿意的效果”。言下之意本次回購雖然耗費頗大，但決策還是英明的。事實究竟是不是如此，還有待時間檢驗。當(dāng)?shù)卣鞔藳Q策的依據(jù)之一是“敏銳地嗅到了醫(yī)改的方向”。但醫(yī)改并沒有一定要將醫(yī)院重新公有化的定論，公立醫(yī)院恰恰是醫(yī)改的一個“大包袱”，當(dāng)?shù)卦跊]有了這個包袱的現(xiàn)狀下，本該有優(yōu)勢探索一條效率更高的提供公共醫(yī)療服務(wù)的新路，而不是簡單地來一次買賣的輪回，退回到幾年前的原點。
這些衛(wèi)生院身份變遷的途中，政府的決策可說是截然相反，必有一次屬于錯誤決策，但是在官方的報告中，總是可以變成“賣，百姓滿意；買，百姓滿意”。一路只見歌舞升平、彈冠相慶，不聞半點問責(zé)之聲，這其中奧妙公眾實在參詳不透。如果說當(dāng)年的賣也是對的，如今的買也是對的，那這虛擲的巨資到底是誰來負(fù)責(zé)？
買賣衛(wèi)生院的非理性決策，既可能是官員執(zhí)政水平問題，也可能是因為存在利益輸送的空間。7500萬元和3億元之間的巨大差額，不知有多少進入某些決策者、參與者的腰包？而在事實上，這又相當(dāng)于用納稅人的錢財補貼了一小部分人，顯然有失公平。建議有關(guān)部門及時啟動審查程序，并及時公開調(diào)查結(jié)果。如果這樣一個浪費嚴(yán)重的決策竟被當(dāng)成醫(yī)改的正面典型，那實在是一個莫大的諷刺。
