以“奢侈稅”調(diào)節(jié)收入分配靠譜嗎？

　　在過去一年里，中國奢侈品增幅雄踞全球首位。對此，全國政協(xié)委員潘慶林認(rèn)為，開征奢侈品稅和奢侈稅也許是合理調(diào)控消費(fèi)的好辦法，可以在一定程度上調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配的不公。（《人民日報(bào)》11月24日）

　　中國的消費(fèi)思想一直崇尚節(jié)儉、反對奢侈，聞“奢”色變，尤其是近些年，強(qiáng)調(diào)以稅收手段抑制奢侈消費(fèi)從而達(dá)到調(diào)節(jié)貧富差距目的的說法，一直沒有消停過。但是，這種建議基本上屬于亂開藥方。

　　目前對于奢侈品本來是有稅收的，一些商品中的消費(fèi)稅就屬于這種情況，如小轎車、高檔手表、汽油等。這些商品不但背負(fù)17％的增值稅，還要背負(fù)消費(fèi)稅。再征奢侈稅，有必要嗎？至于奢侈行為稅，雖然目前沒有這個(gè)稅種，但以前曾有過類似的稅種。1988年國務(wù)院發(fā)布了《中華人民共和國筵席稅暫行條例》，目的是抑制奢侈浪費(fèi)風(fēng)氣的蔓延，促進(jìn)黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)，但直到1994年，全國總共才征收了87萬元，公款大吃大喝也未有絲毫改觀。此稅只好取消。這說明，奢侈行為稅本身難征管，無效果。

　　真正的問題在于區(qū)別不同的奢侈消費(fèi)行為，采取不同對策。奢侈品是針對生活必需品而言的，奢侈消費(fèi)行為則是針對維持基本生活的消費(fèi)行為而言的。與維持基本生活的消費(fèi)相比，奢侈消費(fèi)或追求數(shù)量多，如滿衣櫥的衣服；或追求品質(zhì)卓越，“食不厭細(xì)膾不厭精”，數(shù)百道工序的一套西裝；或追求稀有，如鉆石；或追求絕對的高科技新技術(shù)。由此可見，奢侈行為本身無所謂對錯(cuò)，對某種奢侈行為是不是予以限制，要看兩種情況：一種是，這種消費(fèi)是不是讓社會(huì)承擔(dān)成本，比如大量消耗稀缺的不可再生資源，形成浪費(fèi)，或排放污染，危害他人，對這類情況可以用稅收予以限制，現(xiàn)在也確有類似稅收；另外一種情況是，這種消費(fèi)由誰埋單，目前瘋狂的公款消費(fèi)是公職人員奢侈，納稅人埋單，這就不只是課稅的問題，而是違法犯罪，應(yīng)該由紀(jì)律和法律解決。

　　事實(shí)上，除了以上兩種值得警惕的奢侈消費(fèi)外，一般所謂奢侈消費(fèi)對社會(huì)無害，根本沒有必要予以限制。理由如下：

　　第一，奢侈品體現(xiàn)著富人的某種心理需求，滿足的是他的虛榮心，但富人自己一擲千金，其實(shí)做了冤大頭，真正的實(shí)惠卻被并不富有的生產(chǎn)者、銷售者得到，但這都是在兩廂情愿、其樂融融的氣氛下進(jìn)行的。這其實(shí)是一種比征收重稅更加溫和的調(diào)整收入分配的自生自發(fā)的秩序。相反，向奢侈品課重稅而使富人捂緊錢袋不消費(fèi)，那窮人的工作崗位也就容易不保，這樣不但不能調(diào)節(jié)收入分配，反而使收入分配更加懸殊。

　　第二，奢侈品消費(fèi)帶動(dòng)也體現(xiàn)了社會(huì)進(jìn)步。貧窮就意味著只能消費(fèi)必需品，而富有才能消費(fèi)奢侈品。奢侈品不斷地轉(zhuǎn)化為必需品，而新的奢侈品繼續(xù)產(chǎn)生，人們的生活就在這種競爭中得到提升，家電和數(shù)字產(chǎn)品可謂這方面的典型。這類奢侈品，因?yàn)橛玫娜硕嗔耍瑑r(jià)格降低，“昔日王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，普及而成必需品。典型的例子就是手機(jī)，當(dāng)初的手機(jī)數(shù)萬元一臺(tái)，絕對是奢侈品，如果當(dāng)初重稅限制，今天百姓可有手機(jī)使用？

　　第三，奢侈品往往是新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，它的高附加值使得其生產(chǎn)加工和貿(mào)易有利可圖，促進(jìn)繁榮。中外歷史上的王朝不斷通過禁奢令、禁奢法，重農(nóng)抑商等等，壓制社會(huì)對于奢侈品的生產(chǎn)和需求，實(shí)際上是為了維護(hù)統(tǒng)治者對于奢侈品的壟斷，拒絕讓老百姓過上富足生活，這些做法造成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的窒息。對于老百姓自己花錢買奢侈品，今天的國家就不必再去限制和打擊了。（梁發(fā)芾）