生活不應該只有奢侈品
“在店堂二樓，一位女士正在刷卡埋單，她看中了一款標價為16000元的路易·威登拎包。幾分鐘后，她出現在路邊的公交車站。此時，你不會想到這位女士手里的路易·威登拎包，花費了她4個月的薪水。”——這是一段描寫當下中國普通大眾對奢侈品狂熱追逐的經典文字，讀來滋味別樣。
生活水平不斷提高，人們希望購買質量、設計、信譽、牌子更好的商品，這無可厚非。富裕人群青睞“昂貴、獨特、稀缺、珍奇、能彰顯身份”的奢侈品，也是一種能被大眾理解與認可的消費選擇。至于一只牛皮手袋標價十幾萬元、一張床幾百萬元，咱也不能說人家漫天要價。畢竟，“大牌”們從手工作坊起步，兢兢業業，百煉成“奢”，技藝、文化、創意還有品牌的歷史很難有統一的量化估價。
奢侈品的存在是市場經濟的合理章節�？烧f到底，奢侈品消費只是個“小眾話題”。在中國，真正消費得起奢侈品的，真正有閑情逸致瞄準奢侈品的，應該只是先富起來的那少部分人。而當全社會開始沉迷于一種對奢侈品的無限憧憬與崇拜中，這個社會對財富與浮華的頂禮膜拜，往往超過了對財富來源的關注和對財富締造者的尊重，令人憂慮。
一位朋友發現，她挎著香奈爾的手包逛商場時，售貨員格外熱情；還有一位朋友感嘆，他開奧迪和開捷達車去公共場所，被引導停車的待遇“簡直天上地下”……不是奢侈品擁有者，而是奢侈品，決定了他或她是否被社會認同。某女政協委員圍著LV限量版絲巾參會、某名人妻子挎著愛馬仕包出鏡、某明星巨鉆加身展示闊太身份……大小媒體充斥著奢侈品的香氛艷影，以此提亮人與事的知名度，放大社會的富裕度，模糊時代的價值尺度。
20年前，一名農村大學生為了擁有一件“拉毛”上衣，逼得老父親賣血，這一事件成為全社會的道德靶子；而今，許多年輕人一邊住著父母用養老金支付的房子，一邊近乎瘋狂地追捧奢侈品牌，卻很少被指責。30年前，中山服的上衣兜留出一個小孔插鋼筆——這樣的“時尚”在今天看來十分土氣，卻是改革開放之初全社會尊重知識、奮發上進的生動寫照�，F在，白領聚餐往往成為奢侈品知識和信息的交流會，中學生熟悉大牌卻不知最偉大的科學家，買不起真名牌的人也要拿一堆假名牌撐門面……筆者在某省參加一個會議，會前10多分鐘，當地官員們聊天時的熱議話題竟然也是奢侈品！
馬克思說，資本拜物教的形成使資本主義社會成了一個著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。而時下的“奢侈品拜物教”無疑助長了物質享樂主義，悄然侵蝕著一顆顆心靈，誤導著眾人特別是年輕一代的人生觀，使社會的價值取向發生扭曲，亟需好好警醒反思了。
比起奢侈品的種種奇事軼聞，普通百姓更想知道的是：究竟哪些人在消費奢侈品？合法致富的人有多少？吃“壟斷大餐”的占多少？那些在全球購豪宅游艇私人飛機、在藝術品拍賣行一錘定音的中國買家們，是如何“發達”的？不斷爆出的官員“名表門”、“名煙門”背后，折射出哪些不光彩的掠財手段？撥開“已成為奢侈品消費大國”的珠光幻影，我們更應關注并打開那侵蝕大多數人權益的“財富暗箱”。
人們喜歡奢侈品。但，生活絕不應該只有奢侈品。
