“設(shè)13位副秘書長””也是一種“吃空餉”
“吃空餉”，以前鏡花水月，如今活靈活現(xiàn)：《新快報》消息，湖南永州普遍存在教師在編不在職，拿著財(cái)政薪水，卻在從事第二職業(yè)，校長、教育局參與分肥的情況；《重慶商報》消息，福建龍巖市政府辦公室一個秘書長手下有18位副職，其中副秘書長就有13位。可見，公權(quán)力的尋租行為從來花樣層出，難能自生自滅。
如果說前者是明睜眼露的“吃空餉”，弄一出簡陋的勾結(jié)鬧劇，那么后者就是心照不宣的“吃空餉”，更隱蔽危害也更大。因?yàn)椋械摹俺钥震A”，在濫設(shè)官位面前，都只能算“小巫見大巫”，是體制性吃空餉，是人事制度的不合理。
盡管官方回應(yīng)，這13個副秘書長專職的只有7個，其余的都是因?yàn)楣ぷ餍枰獟炻毜母泵貢L。掛職？還是“另有任用”？其實(shí)，濫設(shè)副職的現(xiàn)象不僅在龍巖市，比如，河南新鄉(xiāng)設(shè)11個副市長、16個副秘書長；江西德興設(shè)10個副市長；安徽宣城宣州區(qū)設(shè)10個副區(qū)長……一個“副”字，很難說得明白交易背后的那些好買賣。
就在前幾天，權(quán)威部門公布數(shù)字，中國GDP全球第二了，但人們幸福感卻不雄起？怎么會這樣？GDP也好，財(cái)政收入也罷，都在“滿城挖”的政績工程中折騰掉了，都在“三公（公車、公款吃喝、公費(fèi)旅游）”花費(fèi)中消磨掉了。如今，再加上“吃空餉”，真不曉得納稅人還有多少“負(fù)擔(dān)”需要扛著。如果說，權(quán)力部門自我約束的缺失，造成對法律法規(guī)缺少應(yīng)有的敬畏，才讓眾多侵蝕公共財(cái)政和公共利益的行為趨之若鶩，并且愈演愈烈，那我們就應(yīng)該從根源著手，首先把“吃空餉”給理順了。
如此眾多的“副秘書長”，其實(shí)是一種對付“標(biāo)配”的怪胎。在個別行政不夠級別的地方，不是隨便當(dāng)上個領(lǐng)導(dǎo)就能有秘書的，尤其官場，哪個層次有哪個層次的配置。而有些時候有些場合需要自抬身價，這時，“副秘書長”“副主任”等就相當(dāng)于秘書，有位置，有名目，不張揚(yáng)，不超標(biāo)。
目的達(dá)到了，讓人還挑不出刺兒來。但是在當(dāng)前的制度下，很多用不著秘書，卻按標(biāo)準(zhǔn)配了秘書，缺不了秘書的，卻按標(biāo)準(zhǔn)用不得秘書。當(dāng)然，官位多、副職多并非一種原因造成，但歸根結(jié)底，還是要從制度上來尋求答案，除了干部人事制度上的原因，就是現(xiàn)行行政體制下，權(quán)力過于集中。
一旦權(quán)力集中，那么人事任免、財(cái)政收支就成了某些既得利益者手中的面團(tuán)團(tuán)了，教師不上班可以照拿工資，政策不允許可以換個名目……總之，你有政策，我有對策。在某些地方，“紅頭文件”比法律還要好使：權(quán)力能夠?qū)⒅贫茸兺ǎ皇侵贫瓤梢詫?quán)力框定；只要權(quán)力不存在有效約束，不論制度規(guī)定是多么具體和嚴(yán)密，它都有被操控繼而變通的可能，這也是我們常常提起的“權(quán)大于法、利大于理”。
多年來，“體制性吃空餉”一直在媒體批評之下，仍能頑固地生存，它的生存土壤到底在哪？我們應(yīng)該看到，在這看似偶然的背后掩藏著的必然，盡管我們不能否定當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門行使職權(quán)的能力，但是相比較吃空餉給財(cái)政、給公眾帶來的影響而言，公權(quán)力的自我銷蝕更讓人感覺痛心，畢竟，不論是地方財(cái)政還是國家財(cái)政，其來源都是納稅人的口袋，如何使用這些錢，顯然不該是某單位、某個人就可以做主的。（孫連宇）
