房價(jià)控制目標(biāo)不應(yīng)是“漲價(jià)目標(biāo)”

　　根據(jù)“新國八條”規(guī)定，各地要合理確定年度新建住房價(jià)格控制目標(biāo)，并于一季度向社會公布。如今大限將至，公布房價(jià)調(diào)控目標(biāo)城市除山西省的22個(gè)之外，其余省份還不到10個(gè)，且房價(jià)目標(biāo)漲幅多與當(dāng)?shù)谿DP增幅等掛鉤，大多在10%左右。

　　表面看來，房價(jià)增幅與地方經(jīng)濟(jì)增長掛鉤、與居民收入水平正相關(guān)符合邏輯。但如今房價(jià)絕對水平畸高現(xiàn)象普遍存在，買房已然成為普通百姓不可承受之重，在“遏制房價(jià)過快上漲”的調(diào)控指揮棒下，各地“限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”難免被誤讀為“漲價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。應(yīng)該看到的是，主管部門只有盡早明確將“房價(jià)下跌”作為調(diào)控目標(biāo)，市場對房價(jià)走勢的預(yù)期才可能統(tǒng)一與合理。

　　目前各地方出臺房價(jià)調(diào)控目標(biāo)的工作進(jìn)程特征明顯，即二三線城市一馬當(dāng)先，一線城市“按兵不動”。截至3月24日，丹東、銀川、榆樹、佛山、沈陽、貴陽、昆明、岳陽以及山西省的20多個(gè)城市已公布控制目標(biāo)。房價(jià)漲幅的參照標(biāo)準(zhǔn)主要包括：新建住房價(jià)格漲幅不高于本年度GDP增長速度，如佛山；不高于全年人均可支配收入的增幅為標(biāo)準(zhǔn)，如昆明；不高于去年全國住房增幅平均值，如貴陽。雖然地方公布房價(jià)目標(biāo)，彰顯了當(dāng)?shù)卣�府在控制房價(jià)方面的決心，且相關(guān)漲幅標(biāo)準(zhǔn)也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)、似乎無可厚非。但當(dāng)居民在高企的房價(jià)面前購買力已經(jīng)是捉襟見肘之時(shí)，重在“漲幅”而非“降幅”的目標(biāo)表述，著實(shí)無法讓聞?wù)邼M意。

　　更何況，從已經(jīng)公布的房價(jià)調(diào)控目標(biāo)表述看來，“文字游戲”的身影隱現(xiàn)。比如，部分城市規(guī)定中劍指“新建商品住房價(jià)格”，而另外一些城市則重點(diǎn)關(guān)注“新建住房價(jià)格”。由于商品房與保障性住房價(jià)格相差較大，故而這兩種范圍直接關(guān)乎最終統(tǒng)計(jì)結(jié)果，地方政府控制房價(jià)績效也失去了橫向?qū)Ρ鹊慕y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。推而廣之，現(xiàn)行房價(jià)的統(tǒng)計(jì)方式本就存在一些瑕疵，數(shù)據(jù)樣本主要是依靠房地產(chǎn)企業(yè)填報(bào)的方式，再加上各種誤差原因，往往會導(dǎo)致最終房價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)論與居民的現(xiàn)實(shí)感受不符。由此可見，各地高調(diào)宣布的房價(jià)控制目標(biāo)缺乏硬性約束的監(jiān)督和評價(jià)，最終難免讓地方樓市調(diào)控問責(zé)機(jī)制落空。

　　需要提及的是，與二三線城市相比，諸如北京、上海、廣州、深圳等一線城市的房價(jià)上漲更快、樓市供求關(guān)系更為緊張，歷來被視為調(diào)控重鎮(zhèn)，但相關(guān)調(diào)控目標(biāo)卻是“千呼萬喚難出臺”。客觀而言，地方政府調(diào)控房價(jià)的手段并不豐富，且有千絲萬縷的經(jīng)濟(jì)利益夾雜其間，由此導(dǎo)致了如今彼此觀望的糾結(jié)態(tài)勢。中央樓市調(diào)控的阻力由此可見一斑。

　　不可否認(rèn)，數(shù)輪樓市調(diào)控演繹至今，無論舉措還是力度皆用到了極致。特別是近期限購令與房產(chǎn)稅試點(diǎn)推出之后，樓市濃重的觀望氣氛接踵而至。但即便如此，市場對房價(jià)的看漲之聲從未消弭，開發(fā)商雖已漸次走入資金困頓的窘境，卻仍緊咬價(jià)格不肯輕易松口。究其根源，樓市調(diào)控一直秉持“遏制房價(jià)過快上漲”的基調(diào)，讓各方樓市掘金者希望猶存。因?yàn)楸M管“打擊投資、嚴(yán)格用地管理”等被頻頻提及，只要政府表現(xiàn)出對房價(jià)小幅上漲的容忍態(tài)度，以賺取差價(jià)為目標(biāo)的投資客就具有生存空間，希望房價(jià)繼續(xù)在上漲通道中前行的愿望便會被強(qiáng)化。恰因此，被冠以史上最嚴(yán)厲的“新國八條”也會被市場“習(xí)慣性地”解讀為政策打擊房價(jià)漲幅，而各地高高祭出的房價(jià)調(diào)控目標(biāo)也可能被誤認(rèn)為是地方政府可以容忍的漲幅。可見，只要“漲”字沒有從房價(jià)走勢預(yù)判中徹底剝離、“下調(diào)房價(jià)”的方向沒有被主管部門明確，樓市調(diào)控就難言獲得質(zhì)的突破。

　　事實(shí)上，要求各地限期明確房價(jià)調(diào)控目標(biāo)，有助于提醒地方政府為民生服務(wù)的本職工作。而在樓市調(diào)控基調(diào)尚未轉(zhuǎn)身向下的語境下，這一舉措難免流于形式，房價(jià)走向理性區(qū)域尚任重而道遠(yuǎn)。（馬紅漫）