穩(wěn)增長并非保增長政府干預不應過度

　　4月以來的經(jīng)濟數(shù)據(jù)表明，稅收增速、投資速度和出口數(shù)據(jù)明顯下降，經(jīng)濟趨于下行。一些企業(yè)尤其是中小企業(yè)悲觀地認為，現(xiàn)在的經(jīng)濟形勢就像2008年的狀況，個別省區(qū)經(jīng)濟增速甚至下降到7%以下。出于防止經(jīng)濟快速下滑的考慮，穩(wěn)增長成為宏觀調控首要任務。國家發(fā)改委日前加快投資項目審批，尤其是加快鋼鐵、火電、機場項目的審批，被市場解讀為新一輪刺激計劃啟動。

　　經(jīng)濟增速適當下降是合理的

　　筆者認為，今年經(jīng)濟形勢不同于2008年底至2010年中金融危機時期，當前全球貿易仍然處于增長之中，經(jīng)濟指標也比那時要好，判斷目前經(jīng)濟形勢回到2008年的看法不符合實際。目前經(jīng)濟增速回調，是基數(shù)擴大和提高增長質量要求的反映。

　　過高的經(jīng)濟增速會導致嚴重通貨膨脹。當前很多消費品價格已經(jīng)出現(xiàn)國內外倒掛。在倒掛的情況下，如果不增加進口，物價就下不來；本幣匯率不升值，就無法刺激進口平衡物價。經(jīng)濟增速的適當下降，有利于抑制物價上漲，有利于提高民眾的真實生活水平。

　　對于經(jīng)濟增速，我們不能只看月度數(shù)據(jù)，更要看季度數(shù)據(jù)，連續(xù)觀察3-6個月，才能準確判斷可能趨勢。尤其是出口、稅收和投資等數(shù)據(jù)的彈性很大，不能根據(jù)4月的情況就對政策進行大的調整，最多只能是微調。

　　政策部門不應被經(jīng)濟增速數(shù)字迷惑，更不要把數(shù)字看作面子，而應更多地考慮數(shù)字背后的真實意義。這幾年，我國的名義GDP增長很快，但大多數(shù)人的名義收入并未相應增長。GDP是一個可以根據(jù)需要調整的數(shù)據(jù)，經(jīng)濟形勢好了，報告的數(shù)據(jù)可能遠高于真實水平；而形勢不好，報告的數(shù)據(jù)可能低于真實數(shù)據(jù)，這體現(xiàn)的是地方政府與宏觀政策的博弈。

　　因此，“穩(wěn)增長”不是要“保增長”。今年我國已經(jīng)確定經(jīng)濟增長速度維持在7.5%的目標，就應該有所準備，坦然接受一定程度的經(jīng)濟下滑。隨著經(jīng)濟基數(shù)的擴大，尤其是長期持續(xù)的基數(shù)擴大，經(jīng)濟增速適當下降是合理的、應該的。

　　資金效率下降

　　這兩年的高增長，尤其是資金的寬松供給和投資擴張，使企業(yè)依然留戀2009-2010年的經(jīng)濟環(huán)境，因此認為現(xiàn)在資金緊張、投資不足。實際上，2008年以前我國信貸每年增長規(guī)模基本不超過3萬億元。只在危機期間，信貸增加量是以前的2.5-3倍，最高的2009年增加量近10萬億元。今年1-4月我國信貸增速為15%，超過物價與經(jīng)濟速度之和，這個數(shù)據(jù)并不低。

　　再看投資。2008年，我國固定資產(chǎn)投資為17.2828萬億元；2011年，我國投資規(guī)模31.1022萬億元，同比增長23.3%，增加規(guī)模為5.9萬億元左右；2012年投資增長速度將超過20%，2012年底該數(shù)據(jù)有望超過36萬億元。4年內投資規(guī)模翻番，這樣的速度并非動力不足。2008年投資占GDP的比重為57.5%，2011年投資占GDP的比重達到66%，創(chuàng)下歷史新高，這樣的投資水平不可謂不高。

　　再看貨幣供應量，2011年我國貨幣供應量(M2)為85.1591億元，而GDP為47.1564億元，1.8元的貨幣供給才創(chuàng)造1元的GDP，這是金融危機以來的水平，而危機之前的2008年，1.58元的貨幣供給就可以創(chuàng)造1元GDP，這說明貨幣供給并非不足。

　　觀察投資和貨幣供應量的增量，可以得出結論，這三年的GDP增量，幾乎是靠貨幣供給和投資增加堆積起來的，并非依靠效率、效能的提高。我國每年的電力消費在4萬多億千瓦，與美國差不多，但創(chuàng)造的GDP與美國差距巨大。我國中央銀行的資產(chǎn)負債表中的資產(chǎn)超過了美國中央銀行，但我們的資金效率與美國相差很遠。

　　利用危機調整結構

　　歐洲經(jīng)濟出現(xiàn)負增長，民眾對政府的緊縮政策強烈反對，但歐洲沒有實施擴張性貨幣政策。應該說，任何一次大危機，都是原有產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟結構和經(jīng)濟制度的危機，每次危機過后，都會有新的產(chǎn)業(yè)技術革命發(fā)生。歐洲和美國在負增長和低增長的同時，其市場和企業(yè)正在醞釀技術更新和產(chǎn)業(yè)革命。

　　市場經(jīng)濟有自身的規(guī)律，適當?shù)恼�府干預可以補充市場調節(jié)的不足，但過多的政府干預會破壞市場功能，帶來經(jīng)濟質量的下降，延緩產(chǎn)業(yè)技術升級和結構轉型。因此，我們應該準確把握政府調節(jié)與市場調節(jié)的力度，政府不要過多地替代市場功能。

　　當前，我們應利用外部危機，淘汰國內落后產(chǎn)能和缺乏競爭力的企業(yè)，提高增長的質量和效能，降低能耗，減少資金投入，提高資金的使用效率，甚至把這些作為考核指標。一個沒有經(jīng)歷過經(jīng)濟周期調整的市場，其產(chǎn)業(yè)結構必然是逆向調整。2009年以來，我國存在著局部產(chǎn)業(yè)結構逆向調節(jié)，當前不應繼續(xù)重復過去的教訓。

　　任何政策都不可能讓所有企業(yè)都生存，一定數(shù)量的微觀企業(yè)倒閉是正常現(xiàn)象。如果宏觀政策試圖讓所有企業(yè)生存，這樣的正常很可能會危害企業(yè)乃至消費者。因此，政策層不能聽到部分地區(qū)和部分企業(yè)的反映而對宏觀政策做出大的調整。如果一遇到危機和困難，就大上投資項目，甚至要把經(jīng)濟增速維持在8%甚至9%以上的水平，轉變發(fā)展方式和調整結構就會成為空話。

　　在過去的歷次宏觀調控中，每次都只調節(jié)中資企業(yè)，很少調節(jié)外資和外企，最終導致在競爭中大企業(yè)和外資企業(yè)獲利，而對中小企業(yè)不利。當政策著眼于中小企業(yè)時，卻帶來信貸和投資的過度擴張。因此，在總量調控和結構調整中，要首先增加對中小微企業(yè)的扶持。

　　此外，發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟過去長期高增長，未來發(fā)展必然面臨率先轉變發(fā)展方式和結構調整的挑戰(zhàn)。面對挑戰(zhàn)，發(fā)達地區(qū)要主動出擊，而不是繼續(xù)尋求投資和信貸擴張支持。