公共產(chǎn)品漲價(jià)，別高估民眾承受力
專家們?yōu)楹螘?huì)屢屢高估居民的承受力？是他們真的不了解居民的承受力嗎？恐怕未必。
長(zhǎng)沙理工大學(xué)副校長(zhǎng)葉澤近日表示，單項(xiàng)公共資源性產(chǎn)品的價(jià)格調(diào)整，以居民現(xiàn)有承受力，應(yīng)該“不在乎”。“該漲的就是要漲，但不說清楚，就會(huì)引起社會(huì)非議。”葉澤建議，價(jià)格調(diào)整后應(yīng)按成本核算，政府可以現(xiàn)金形式補(bǔ)貼困難戶，把暗補(bǔ)變成明補(bǔ)。
專家一句“居民現(xiàn)有承受力應(yīng)該不在乎”，很自然地引來“板磚”無數(shù)：以專家的收入水平可能會(huì)“不在乎”，但你怎么知道普通百姓也會(huì)“不在乎”？不過正如專家高估民眾承受力一樣，廣大網(wǎng)民實(shí)在是低估了專家的承受力，因?yàn)榫驮谇安痪茫袊?guó)能源研究會(huì)副理事長(zhǎng)周大地也說過類似的話：某項(xiàng)公共產(chǎn)品漲價(jià)所多出的錢，“無非是少點(diǎn)一個(gè)菜的事”。此話也是引來相當(dāng)大的輿論反彈。不過再大的輿論質(zhì)疑也抵擋不了專家們想要表達(dá)自己觀點(diǎn)的欲望，他們一而再再而三地用各種“奇談怪論”，挑戰(zhàn)著民眾的心理承受力。
價(jià)格改革，特別是公共產(chǎn)品的價(jià)格變動(dòng)，牽動(dòng)著百姓的敏感神經(jīng)，尤其在物價(jià)普漲的當(dāng)下，任何公共產(chǎn)品的價(jià)格調(diào)整，都與群眾生活水平密切相關(guān)，自然也會(huì)引來普遍性關(guān)注。在這種時(shí)刻，專家本當(dāng)站在有良知的知識(shí)分子立場(chǎng)，客觀地解釋政策變動(dòng)的前因后果，以及其可能會(huì)對(duì)民生產(chǎn)生的影響，進(jìn)而紓緩民眾的擔(dān)憂之情。但時(shí)下卻有很多專家，根本不考慮民眾的心理感受，武斷地作出“居民對(duì)價(jià)格調(diào)整不在乎”的推論，這其實(shí)是典型的“站著說話不腰疼”。
專家們?cè)谧鞒鲞@種推論時(shí)，完全把自己作為既得利益階層的代表，遮蔽了公共產(chǎn)品漲價(jià)應(yīng)有的民生情懷。某項(xiàng)公共產(chǎn)品漲價(jià)，對(duì)一個(gè)大學(xué)副校長(zhǎng)可能沒有什么影響，但鑒于收入分配的巨大差距，那些低收入者對(duì)價(jià)格變動(dòng)怎么會(huì)“不在乎”呢？而且還須看到資源性產(chǎn)品價(jià)格調(diào)整的傳導(dǎo)效應(yīng)和累積效應(yīng)。比如說水、電、油、氣的價(jià)格變動(dòng)，必然會(huì)影響到下游終端消費(fèi)產(chǎn)品的價(jià)格變化，這也意味著資源性產(chǎn)品的價(jià)格調(diào)整，很可能會(huì)帶來物價(jià)的普漲；更何況某個(gè)資源性產(chǎn)品的價(jià)格變化，居民或許會(huì)“不在乎”，但倘若水、電、油、氣等都面臨著價(jià)格上漲的壓力時(shí)，連中等收入家庭都會(huì)受不了，更何況低收入者。因而，不能孤立地從單個(gè)資源性產(chǎn)品的價(jià)格變化出發(fā)，主觀地認(rèn)為居民會(huì)“不在乎”。
專家們?yōu)楹螘?huì)屢屢高估居民的承受力？是他們真的不了解居民的承受力嗎？恐怕未必。很大程度上是專家們有意為價(jià)格調(diào)整辯護(hù)，而在這背后凸顯出價(jià)格改革成本由誰承擔(dān)的問題。專家一再?gòu)?qiáng)調(diào)要提高民眾的承受力，言下之意就是要民眾相應(yīng)地承擔(dān)起改革的成本，這其實(shí)是在為那些壟斷既得利益階層“代言”。
當(dāng)然，不否認(rèn)我國(guó)資源價(jià)格調(diào)整不可避免，但資源價(jià)格改革所引起的價(jià)格上調(diào)，又不可避免地會(huì)影響百姓特別是低收入者的實(shí)際生活水平，因此，要求我們?cè)谶M(jìn)行資源價(jià)格改革時(shí)，必須充分考慮百姓承受能力，而不能想當(dāng)然地認(rèn)為民眾會(huì)“不在乎”。專家的某些觀點(diǎn)大可以一笑了之，但在制訂公共政策時(shí)，千萬不要迷信專家、聽信專家，高估民眾承受力，否則就會(huì)患上“一漲了之”的單向思維病。（李龍）
