消費(fèi)者的盛宴，還是巨頭們的嘉年華？
歷史總是驚人的相似。
上世紀(jì)90年代，長(zhǎng)虹的掌舵者倪潤(rùn)峰祭起價(jià)格戰(zhàn)利器，打破了洋品牌電視機(jī)一統(tǒng)中國(guó)市場(chǎng)的格局；
進(jìn)入21世紀(jì)，以國(guó)美、蘇寧為代表的家電大賣場(chǎng)揮舞價(jià)格戰(zhàn)大棒，攻城略地，開(kāi)啟了雙雄并立，渠道為王的家電大賣場(chǎng)的黃金時(shí)代；
時(shí)間到了2012年8月15日，一場(chǎng)不見(jiàn)硝煙的價(jià)格戰(zhàn)如火如荼地上演，這次打響第一槍的，是志在作電商時(shí)代霸主的京東商城CEO劉強(qiáng)東。
時(shí)代不同了，價(jià)格戰(zhàn)的武器和工具也在靜悄悄地發(fā)生著變化。在移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)日趨普及的當(dāng)下，劉強(qiáng)東發(fā)起挑戰(zhàn)的成本堪稱相當(dāng)?shù)土驮诓⒉贿b遠(yuǎn)的從前，倪潤(rùn)峰也好，黃光裕也罷，苦心積慮地發(fā)動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)之前，無(wú)不投放大量媒體廣告造勢(shì)，而劉強(qiáng)東則僅僅是利用社會(huì)化媒體（微博）一聲吆喝，就發(fā)動(dòng)了他155萬(wàn)粉絲乃至海量的圍觀者……
時(shí)代不同了，游戲規(guī)則卻沒(méi)變。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2011年美國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)規(guī)模為12212億元人民幣，而中國(guó)為7735億元，是美國(guó)的63%，但增速是美國(guó)的6倍。同一年，中國(guó)商務(wù)部出爐的《商貿(mào)物流發(fā)展專項(xiàng)規(guī)劃》預(yù)計(jì)，未來(lái)5年中國(guó)電子商務(wù)交易額將保持年均20%以上的增長(zhǎng)速度，2015年將達(dá)到12萬(wàn)億元。然而，在中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)，如果說(shuō)在B2B(企業(yè)對(duì)企業(yè))領(lǐng)域，阿里巴巴是一強(qiáng)獨(dú)大的絕對(duì)霸主的話，那么，在B2C(企業(yè)對(duì)消費(fèi)者)領(lǐng)域，則仍正處于一種群雄逐鹿、野蠻生長(zhǎng)的叢林時(shí)代。
具體到此次電商大戰(zhàn)的三位主角，國(guó)美、蘇寧作為家電大賣場(chǎng)時(shí)代的大佬，正處于向電子商務(wù)轉(zhuǎn)型的階段，面對(duì)京東的挑戰(zhàn)，可以說(shuō)是背水一戰(zhàn)，不得不戰(zhàn)；而京東商城則自2004年涉足電商領(lǐng)域以來(lái)，一直保持高速成長(zhǎng)，據(jù)稱在2010年，就成為中國(guó)首家規(guī)模超過(guò)百億的網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)，占據(jù)國(guó)內(nèi)網(wǎng)購(gòu)零售份額32.5%。然而，和兩位傳統(tǒng)家電銷售大佬相比，主要靠風(fēng)險(xiǎn)投資垂青支撐其瘋狂擴(kuò)張，贏利水平卻一直乏善可陳，以致被業(yè)界諷刺為“燒投資人的錢，請(qǐng)全國(guó)網(wǎng)民的客”的游戲。因此，不惜撕破臉面，血拼價(jià)格，跑馬圈地，做大規(guī)模，進(jìn)而拓展融資渠道，爭(zhēng)取更大的生存空間，就幾乎成了其唯一的選擇。
有人提出，此次電商價(jià)格大戰(zhàn)涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，甚至呼吁監(jiān)管部門干預(yù)。但有媒體報(bào)道，監(jiān)管部門表示，按照國(guó)家的規(guī)定，惡性競(jìng)爭(zhēng)需滿足兩個(gè)條件，一是在市場(chǎng)上具有壟斷支配地位，京東和蘇寧無(wú)論怎樣競(jìng)爭(zhēng)，都達(dá)不到壟斷支配地位；二是，低成本傾銷，據(jù)監(jiān)管部門觀察，京東和蘇寧的網(wǎng)店成本比實(shí)體店低得多，仍然有利可圖，根本不是低成本傾銷。他們也在關(guān)注這場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)，但并不會(huì)采取什么行動(dòng)和措施。然而，即便這樣的價(jià)格大戰(zhàn)符合單純的商業(yè)邏輯，但是否會(huì)成為消費(fèi)者的盛宴呢？
答案，顯然是否定的。首先是消費(fèi)者究竟能得到多少實(shí)惠，令人懷疑。且不說(shuō)，由于種種原因，所謂降價(jià)商品不是缺貨，就是需要“秒殺”爭(zhēng)個(gè)“頭破血流”；要么就是消費(fèi)者所在城市“無(wú)法送達(dá)”，讓消費(fèi)者產(chǎn)生被“忽悠”之感；進(jìn)而有媒體記者查證，經(jīng)過(guò)對(duì)三大電商出售的平板電視、洗衣機(jī)、冰箱等產(chǎn)品比價(jià)后發(fā)現(xiàn)，京東商城并未做到“所有大家電價(jià)格均比蘇寧國(guó)美便宜10%”，蘇寧易購(gòu)部分產(chǎn)品價(jià)格未低于京東，國(guó)美電器亦未信守“全線比京東低5%”的承諾，如此則商家難逃失信的指責(zé)。
其次，一而再，再而三的價(jià)格大戰(zhàn)，不可避免地會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生審美疲勞，而對(duì)于消費(fèi)的拉動(dòng)也只能是事倍功半。因?yàn)椋鳛槟陀孟M(fèi)品的家電，在一定時(shí)間范圍內(nèi)，其社會(huì)需求是一個(gè)恒量，試想一下，有誰(shuí)因?yàn)殡娨暠阋肆藭?huì)買一臺(tái)，再存一臺(tái)留著給兒子結(jié)婚用呢？反而，甚至?xí)屓松l(fā)“惡搞”商家的沖動(dòng)：譬如創(chuàng)新工場(chǎng)CEO李開(kāi)復(fù)在其微博上表示：“房子愈賣愈貴。而電器愈來(lái)愈便宜。建議劉總(劉強(qiáng)東)開(kāi)發(fā)一套這樣戶型的，進(jìn)軍房地產(chǎn)。”央視著名主播張泉靈則在微博上對(duì)地產(chǎn)商任志強(qiáng)和潘石屹表示：“網(wǎng)友各種盼著你倆打架降房?jī)r(jià)呢！”
而最為致命的是，這種以“‘消滅’競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的”的價(jià)格肉搏戰(zhàn)，將對(duì)整個(gè)商業(yè)生態(tài)產(chǎn)生破壞效應(yīng)。在一個(gè)產(chǎn)品過(guò)剩的市場(chǎng)里，如果經(jīng)銷商極度壓低價(jià)格，其造成的成本壓力，必然會(huì)傳導(dǎo)給生產(chǎn)商，要保證利潤(rùn)，只能是偷工減料，最終依然是消費(fèi)者承擔(dān)惡果。
一場(chǎng)儼然大佬們的嘉年華的價(jià)格戰(zhàn)，在賺足了眼球（有消費(fèi)者的，更有資本市場(chǎng)上那些投資者的）后，卻與消費(fèi)者的利益背道而馳，怎么聽(tīng)起來(lái)，越來(lái)越像是一個(gè)合謀的局？(成一言)
