財(cái)富的傲慢與挑釁
我給自考生講課的時(shí)候，突然遭到一位男生的打斷，他說(shuō)：“我爸開了個(gè)不算大的廠子，月入五萬(wàn)，住洋房開豪車。而你呢？你別以為站在這里，就可以指手畫腳！”
一個(gè)執(zhí)法中的交警也會(huì)招致類似的挑釁：“你值幾個(gè)錢，就敢管我？我做一單生意的收入比你一輩子掙的還多。”遇到這種情況，是否交警也要等到薪水提到比所有人都高，才覺得有資格履行職責(zé)？?jī)H僅提高薪水并不能改變受辱的局面，使這種局面成為可能的，恰恰是這種把金錢等同于尊嚴(yán)的想法。
在正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)里，避免以財(cái)富或權(quán)力這些稀缺資源的超額擁有去刺激普通人，是財(cái)富（權(quán)力）實(shí)踐的基本倫理。就社會(huì)財(cái)富的分配而言，任何游戲規(guī)則下的博弈都是零和的，你的多正是他的少的原因；而且游戲規(guī)則只是人為約定，并非天經(jīng)地義，所以多者應(yīng)對(duì)少者心懷歉疚，任何有可能在普通人中引起冒犯感的財(cái)富表現(xiàn)，都應(yīng)盡力避免。
金錢的購(gòu)買力從來(lái)沒(méi)有像在今天的中國(guó)這樣無(wú)所不包，名譽(yù)、良知、愛情、判斷力、政治前途乃至美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，一切你想象得到和想象不到的，只要給個(gè)價(jià)，立馬就能買走。金錢贖買一切的結(jié)果，必是金錢的專制與跋扈。
然而，僅有對(duì)金錢的仇恨也不能擔(dān)保正義。如果金錢對(duì)世界的價(jià)值統(tǒng)治已經(jīng)固若金湯，換言之，如果在現(xiàn)有價(jià)值的秩序之外，不能引入一種新的視野，“仇富”至多是對(duì)現(xiàn)有價(jià)值秩序的一種顛倒，而簡(jiǎn)單的顛倒并不會(huì)改變事物的性質(zhì)。無(wú)論是炫富者把自己降低為財(cái)富展演的道具，還是仇富者對(duì)財(cái)富本身的敵視，財(cái)富在他們那里都不是禮遇自己的方式。而且，一旦他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中完成了地位的對(duì)調(diào)，新的炫富者將更加不可一世。因此，就財(cái)富令所有擁有者都變得傲慢和挑釁這個(gè)意義上，“仇富”只是一個(gè)便利的分析起點(diǎn)，真正需要分析的是財(cái)富在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位。
錢的本質(zhì)是交換，就像刀的本質(zhì)是切割，它用切割與世界建立關(guān)系。購(gòu)買了刀的人，同時(shí)也購(gòu)買了暴力的沖動(dòng)；擁有了金錢的人，本能地想把整個(gè)世界轉(zhuǎn)化為交換的對(duì)象。批判金錢萬(wàn)能，就像批判刀的切割性一樣，是文明失敗的征候。一種有效的文明模式，總有能力為它們的作用范圍劃定制度性的禁區(qū)或邊界。
在文明社會(huì)里，能夠?yàn)榻疱X權(quán)力劃界的，只有另外兩種同樣強(qiáng)大的權(quán)力：政治和知識(shí)。金錢通過(guò)購(gòu)買控制世界，政治通過(guò)制度化的暴力控制世界，知識(shí)（信仰或意識(shí)形態(tài)）通過(guò)壟斷真理控制世界。一個(gè)不致失衡的社會(huì)，只能建立在權(quán)力的相互制衡之上。而當(dāng)代社會(huì)最大的問(wèn)題恰恰是，三種權(quán)力的結(jié)合方式，不是呈掎角之勢(shì)的相互制衡，而是“三位一體”的同盟關(guān)系：政治為金錢（GDP）保駕護(hù)航，金錢（GDP的增長(zhǎng)）為政治提供合法性證明，然后，政治以“政治正確”的名義、金錢以“市場(chǎng)至上”的名義，共同占領(lǐng)并瓜分了意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)地。至于為民眾痛恨的官員通過(guò)傍大款將權(quán)力兌現(xiàn)成金錢，“富二代”通過(guò)從政將金錢還原為權(quán)力，然后再去高校批發(fā)“博士”、“教授”頭銜，則不過(guò)是上述同盟關(guān)系的社會(huì)學(xué)表象。
明確了正常社會(huì)的組織原理，也就可以理解，為什么在西方的古典社會(huì)，經(jīng)濟(jì)上最活躍的階層，一直被排拒在政治權(quán)力之外。古希臘的富人基本上只有外邦人和被釋放的奴隸，他們被局限在“經(jīng)濟(jì)”（economy，希臘語(yǔ)義為“家政管理”，與公民的公共政治空間相對(duì)立）領(lǐng)域的結(jié)果，也造就了他們?cè)凇敖?jīng)濟(jì)”上的成功。但他們無(wú)論向城邦繳多少稅和做多少公益捐獻(xiàn)，也不能因此獲得公民權(quán)。如果任由經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的侵蝕，經(jīng)濟(jì)和政治將同時(shí)不再成立。
由于信仰在中世紀(jì)的“國(guó)有化”，對(duì)金錢的制衡進(jìn)而得到了信仰的支持。基督教對(duì)金融高利貸的道德?lián)榉ィ尰浇淌澜绨堰@一最有利可圖的職業(yè)拱手讓給了猶太人。中世紀(jì)的政治權(quán)力唯一地由土地來(lái)定義，不但不存在猶太人通過(guò)金錢上升的制度通道，越來(lái)越有錢的城關(guān)市民也處在與政治無(wú)緣的第三等級(jí)。
新教倫理公認(rèn)是為資產(chǎn)階級(jí)及其財(cái)富正名的，但正名也是一種限定。它把用作“選民”條件的金錢，限定在“資本”的形態(tài)上，由此確立了資本家作為社會(huì)財(cái)富的保管者的形象，內(nèi)在于這一形象中的慈善捐助（將暫時(shí)保管的社會(huì)財(cái)富歸還社會(huì)），成了他確立社會(huì)身份的規(guī)定動(dòng)作，而且捐助必須在不傷害受助人尊嚴(yán)的前提下進(jìn)行。與此同時(shí)，公權(quán)力對(duì)金錢的戒備一如既往。
所有這些方式，未必正義合理，但其目的卻是相似的，讓金錢、政治和知識(shí)三種權(quán)力相互制約。在這樣一個(gè)金錢起舞成魔的時(shí)代，最需要做的，就是限制權(quán)力和財(cái)富的勾結(jié)，讓金錢的歸于金錢，政治的歸于政治。（畢會(huì)成）
