要根治“偽基站”，還需要從抑制其市場(chǎng)需求入手。這需要通過(guò)立法渠道，大大提高發(fā)送垃圾短信的違法成本。

　　近日，《新京報(bào)》記者調(diào)查，北京街頭出現(xiàn)短信群發(fā)商，他們會(huì)開(kāi)著車(chē)，載著一種叫偽基站的短信群發(fā)設(shè)備，根據(jù)商家的要求群發(fā)廣告、違法短信，而周邊幾百米的人群，手機(jī)若無(wú)防護(hù)，則無(wú)一幸免。一位短信群發(fā)商透露，僅他所知，至少有二十幾撥人跟他是同行，每撥人手里的偽基站數(shù)量都不止一臺(tái)。

　　記者調(diào)查到的問(wèn)題并非孤例，近兩年，各地不斷爆出“偽基站”的新聞。今年8月媒體曾報(bào)道，公安部部署指揮12省區(qū)市公安機(jī)關(guān)集中行動(dòng)，摧毀利用“偽基站”設(shè)備作案的違法犯罪團(tuán)伙72個(gè)。

　　“偽基站”群發(fā)垃圾短信為何如此猖獗？這當(dāng)然與“偽基站”作案隱蔽有很大關(guān)系。不過(guò)真要查，并不缺方法。比如“偽基站”設(shè)備的銷(xiāo)售，許多都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，“偽基站”招攬短信群發(fā)業(yè)務(wù)，同樣也大多通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，如果相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售和廣告的監(jiān)管，這些違法銷(xiāo)售信息就不會(huì)堂而皇之在網(wǎng)上流傳。

　　比如，流動(dòng)的“偽基站”難以查到，可是雇用“偽基站”群發(fā)廣告短信的商家，許多有電話(huà)有地址，一查一個(gè)準(zhǔn)。如果工商等部門(mén)對(duì)于這些違法發(fā)布廣告的商家嚴(yán)厲處罰，那么，一些“偽基站”將面臨“斷糧”，這將大大限制它們的生存空間。那位短信群發(fā)商就告訴《新京報(bào)》記者，“查他們（商家），狠罰他們，沒(méi)人敢使這東西，我肯定失業(yè)。”

　　“偽基站”的猖獗，一定程度上，折射出一些部門(mén)的怠于作為。現(xiàn)實(shí)中，“偽基站”違法群發(fā)短信，通信管理、工商、公安等部門(mén)都有查處之責(zé)，但實(shí)際的情況卻是，多家管往往意味著沒(méi)人管，這些部門(mén)間缺乏一套執(zhí)法的溝通和協(xié)作機(jī)制，導(dǎo)致沒(méi)能形成打擊的合力。

　　除了執(zhí)法不到位，違法成本低，同樣是垃圾短信、“偽基站”猖獗的重要原因。事實(shí)上，打擊“偽基站”這樣的社會(huì)潰瘍，即便各執(zhí)法部門(mén)聯(lián)合打擊，也會(huì)面臨打擊之后“死灰復(fù)燃”的問(wèn)題。所以，要根治“偽基站”，還需要從抑制其市場(chǎng)需求入手。這需要通過(guò)立法渠道，大大提高發(fā)送垃圾短信的違法成本。

　　這顯然需要加大對(duì)違規(guī)者的處罰力度。根據(jù)《無(wú)線(xiàn)電管理?xiàng)l例》，類(lèi)似使用“偽基站”干擾通信的行為，可沒(méi)收當(dāng)事人設(shè)備并處罰款，最高不超過(guò)5000元，而這5000元，可能連一個(gè)“偽基站”一天的收入都不到。雖然“偽基站”使用者若拒不改正可移送公安機(jī)關(guān)，但如果不涉詐騙犯罪，公安機(jī)關(guān)往往只是處以治安拘留而已。

　　另外，要暢通被騷擾的消費(fèi)者的維權(quán)渠道，讓垃圾短信發(fā)送者付出沉重代價(jià)。在美國(guó)，曾有某戶(hù)外品牌也因廣告短信被消費(fèi)者告上法庭，結(jié)果平均每個(gè)接到短信者獲賠150美元。試想，如果我們的法律也給消費(fèi)者維權(quán)以強(qiáng)力支持，法律允許消費(fèi)者憑垃圾短信就可向發(fā)送商家索賠數(shù)百上千元，誰(shuí)還敢濫發(fā)短信。

　　“偽基站”作為一種新型違法，嚴(yán)重危害通信秩序和用戶(hù)利益，但現(xiàn)有的法律規(guī)定無(wú)疑滯后。只有完善立法，提高“偽基站”的違法成本，給民眾維權(quán)更便捷的渠道，垃圾短信和“偽基站”，自然就沒(méi)有了生存的土壤。（國(guó)華）