十八屆三中全會(huì)公報(bào)共提及“法治”一詞5次，每次提及都對(duì)應(yīng)著一個(gè)“改革”的領(lǐng)域，分別是政治體制改革、民主制度改革、全面深化改革、行政體制改革和司法體制改革。由此可見，全會(huì)公報(bào)將“法治”作為未來(lái)中國(guó)改革的核心概念之一。

　　公報(bào)中提出的“法治中國(guó)、”是對(duì)“法治”的全新詮釋，將“法治”提升到一個(gè)全局性的戰(zhàn)略高度，在此理念下，法律將規(guī)范社會(huì)生活的全部領(lǐng)域，任何領(lǐng)域的改革都必須同法治改革相協(xié)調(diào)，十八屆三中全會(huì)公報(bào)首次明確了“法治”與“改革”之間的內(nèi)在聯(lián)系，是中國(guó)從形式法治邁向?qū)嵸|(zhì)法治的重要轉(zhuǎn)折。

　　法治改革是中國(guó)未來(lái)深化改革的核心內(nèi)容。長(zhǎng)期以來(lái)，“法治”的概念雖然屢被提及，但人們的目光長(zhǎng)期投放在政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，法治領(lǐng)域的改革常被忽視。實(shí)際上，法治改革不推進(jìn)，必然會(huì)對(duì)其他領(lǐng)域的改革帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響。譬如，用法治為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航，曾經(jīng)是一個(gè)常用的表述，但是，很難想象能用一個(gè)缺乏改革、略顯滯后的“法治”，去為改革之后的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保駕護(hù)航。再如，曾經(jīng)有不少地方領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)出過(guò)“改革要敢于突破法律禁區(qū)”的“豪言壯語(yǔ)”，這亦體現(xiàn)出法治滯后導(dǎo)致的“想改革先違法”的尷尬。

　　法治改革是中國(guó)建設(shè)發(fā)展的基石。只有通過(guò)法治改革，實(shí)現(xiàn)全新歷史時(shí)期的法律更新，才能使改革規(guī)范化、有序化和制度化，這也是為什么全會(huì)公報(bào)中財(cái)政改革的舉措將“完善立法”放在了首位。在全部領(lǐng)域的改革中，法治改革先行都是改革能夠規(guī)范有序?qū)嵤�、最終實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)的重要保障。

　　法治改革是實(shí)現(xiàn)“法治中國(guó)”的唯一途徑。今天，“法治”已經(jīng)被確定為我國(guó)治國(guó)理政的基本方式，然而，要真正充分發(fā)揮“法治”的全部?jī)?yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“法治中國(guó)”，我國(guó)還有較長(zhǎng)的路要走，這也是十八屆三中全會(huì)多次強(qiáng)調(diào)建設(shè)法治中國(guó)的原因。進(jìn)行法治改革，一方面以政府為主導(dǎo)，自上而下，由最高層確定法治改革的整體方針和策略、立法機(jī)關(guān)推動(dòng)法律完善和更新、加強(qiáng)司法獨(dú)立和確保嚴(yán)格執(zhí)法；另一方面，以社會(huì)公眾為主導(dǎo)，以公眾訴求和市場(chǎng)需要為基礎(chǔ)，推動(dòng)自下而上的法治改革，貫徹法治理念。

　　“中國(guó)夢(mèng)”是我們共同的夢(mèng)想，而“法治中國(guó)”不僅是中國(guó)夢(mèng)的內(nèi)容之一，更是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的保障。為此，我們應(yīng)將法治改革貫穿于中國(guó)改革發(fā)展的始終，為中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)、為中華民族的偉大復(fù)興保駕護(hù)航。（作者于志剛為中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授）