將一個國家?guī)�上發(fā)展坦途的“救命法寶”不可能是水土不服的“舶來品”。放棄對自身發(fā)展道路的探索，任何一個國家都沒有出路可言

　　烏克蘭街頭流血沖突雖已平息，但這個國家正陷入治理失靈的混亂。亞努科維奇被議會宣布解除總統(tǒng)職務(wù)，至今去向不明，克里米亞政府大樓被不明武裝分子占領(lǐng)……

　　烏克蘭的困境并非個案。街頭騷亂、社會動蕩、經(jīng)濟凋敝、政府癱瘓的亂局也在一些東南亞國家和西亞北非國家接連上演。盡管國情不盡相同，動蕩誘因形形色色，但其深層原因卻是一致的，那就是選擇發(fā)展道路時的盲動將國家推入民主陷阱。

　　將這些國家的亂象放到更大時間范圍內(nèi)進行考察，不難發(fā)現(xiàn)這樣一條明晰的演進脈絡(luò)：徹底割裂國家發(fā)展進程，一夜之間照抄照搬西方“民主政體”。然而，“革命成功的喜悅”迅速被殘酷的現(xiàn)實徹底碾碎。一輪權(quán)利分割完成后，執(zhí)政黨和反對黨各自積聚力量。當脆弱的力量平衡被打破，僵持狀態(tài)迅速轉(zhuǎn)化為短兵相接的政治對抗，乃至街頭革命。獲勝一方通過修憲或強制選舉打破既有權(quán)力格局，主宰新一輪利益分配。

　　體制外殼的構(gòu)建可以在瞬間完成，創(chuàng)建能夠保障其高效運轉(zhuǎn)的政治文化則遠非一時之功，這同民族特性、歷史文化傳統(tǒng)、發(fā)展階段有著密切的關(guān)聯(lián)。缺少必要的支撐，形式上的民主注定要蛻變?yōu)椤笆�序的鏈條”。舊政體不可能恢復(fù)，新政體遲遲難以步入正軌，一些國家甚至在長達幾十年的時間里翻烙餅。

　　正如新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年指出，在很多發(fā)展中國家，民主政治出現(xiàn)了問題，主要是激進民主化所致。那里的民主要么是由外力促成，如通過西方殖民主義或者其它輸出形式，要么就是這些國家和地區(qū)的政治精英不管本地的社會經(jīng)濟和制度條件，盲目引進民主制度。

　　文化沒有優(yōu)劣之分，西方民主制度也不可能是盡善盡美的代名詞。近年來，隨著選票政治、極化政治、金錢政治等問題越來越突出，西方發(fā)達國家也在反思民主制度的困境。美國政治學(xué)者弗朗西斯·福山對“效率低下”的民主政治體制提出質(zhì)疑：美國是否已從一個民主政體變成了一個“否決政體”——從一種旨在防止當政者集中過多權(quán)力的制度，變成了一個誰都無法集中足夠權(quán)力從而作出重要決定的制度？

　　西方國家經(jīng)過數(shù)百年的磨合、建立在成熟經(jīng)濟、政治、社會和文化條件基礎(chǔ)之上的民主模式尚有如此多尖銳社會矛盾難以解決，若將這樣的民主生硬移植到國情全然不同的發(fā)展中國家，其結(jié)果注定是致命性的破壞，和對現(xiàn)代化進程的阻遏。

　　天下沒有一成不變、普遍適用的發(fā)展模式。當前，各國面臨發(fā)展經(jīng)濟、改善民生的迫切任務(wù)。一個國家選擇什么樣的發(fā)展道路，離不開這個國家的傳統(tǒng)和現(xiàn)實條件。鞋子合不合腳，自己穿了才知道。哪種體制更適合一個國家的發(fā)展，關(guān)鍵還是要看這種體制能不能保障有效的治理，能不能把方方面面的智慧和力量都凝聚到發(fā)展上來，讓各個環(huán)節(jié)都圍繞著發(fā)展有效運行。

　　將一個國家?guī)�上發(fā)展坦途的“救命法寶”不可能是水土不服的“舶來品”。放棄對自身發(fā)展道路的探索，任何一個國家都沒有出路可言。命運永遠掌握在自己手中。