重慶市墊江縣建筑商徐世濤，拖欠貨款被建材供應(yīng)商告到法院。幾次約定還款日期，徐世濤均未兌現(xiàn)，最后一次約定1月29日去法院交錢；但29日上午10點(diǎn)多，該案執(zhí)行法官周年華等三人上門將徐世濤從家中帶到墊江法院，進(jìn)了一間辦公室，三人就對(duì)徐世濤“練”開(kāi)了。后經(jīng)醫(yī)院診斷，徐世濤腰椎壓縮性骨折，左側(cè)第5—7根肋骨前支骨折。主治醫(yī)生說(shuō)，如果再晚一點(diǎn)送來(lái)，下肢可能癱瘓。

　　目前，涉事法官周年華、書(shū)記員曾洋、法警黃鵬已被停職，墊江縣紀(jì)委、政法委組成聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查這起事件，不知調(diào)查結(jié)果能不能回答以下疑問(wèn)：

　　三名法院人員不可能不知道毆打當(dāng)事人至少是違法行為，是有一定風(fēng)險(xiǎn)的；參與的人越多，走漏消息的可能越大。從報(bào)道看，三人出手兇狠，不是威脅一下就算，而像是有很大的夙仇，那么，是什么驅(qū)使他們甘愿冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)？動(dòng)機(jī)、動(dòng)力何在？三人跟債主之間有沒(méi)有什么利益關(guān)系？

　　如果這種行為在墊江法院不用承擔(dān)什么風(fēng)險(xiǎn)，那么就要問(wèn)法院領(lǐng)導(dǎo)了：在法院里打人，是職務(wù)行為，還是個(gè)人行為？事發(fā)后墊江法院兩名副院長(zhǎng)向徐世濤提出，別把事情公開(kāi)，一切都好商量，醫(yī)療費(fèi)用可以由法院墊付。這個(gè)處理方案，意味著這是職務(wù)行為，意味著用公款即納稅人的錢，為違法行為埋單。這在墊江法院是第一次，還是已有先例？

　　報(bào)道披露的一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意：在前往法院的警車上，徐世濤跟周年華爭(zhēng)辯了幾句，法警插話：“你不尊重法律，等一會(huì)兒到了，你就知道了�！薄爸�道”什么呢？到墊江法院后，剛進(jìn)屋，周年華揮起一拳打到徐世濤頭部，書(shū)記員曾洋、法警黃鵬隨后跟進(jìn)。整個(gè)過(guò)程，三人配合默契，步驟清晰，打人行為不像是臨時(shí)起意，也不像是三個(gè)人初次合作，令人懷疑“三人組”此前是否已經(jīng)有過(guò)成功合作的經(jīng)驗(yàn)？

　　老賴之可惡、可恨，猶如過(guò)街老鼠人人喊打。昨天，新浪網(wǎng)上這條新聞后面的帖子一片歡呼：“老賴該打，法院威武”；而批評(píng)法官打人的聲音很微弱。這些網(wǎng)友中，可能有人被老賴坑過(guò)，至今恨意難消；有人遇到過(guò)法官執(zhí)行不力，至今仍耿耿于懷。現(xiàn)在有法官痛揍老賴，豈不痛快。但是，“喊打”跟真打，是不一樣的；債主打還是法官打，也是不一樣的。不過(guò)，這時(shí)你講法律沒(méi)有用，你說(shuō)打老賴是違法的，法官打老賴是執(zhí)法犯法，都不能說(shuō)服這些網(wǎng)友。他就是要泄恨，別的他不管，也不愿意去想。若是“法官可以打老賴”成為一條定律，會(huì)帶來(lái)什么？簡(jiǎn)單地說(shuō)，最終結(jié)果就是法官想打誰(shuí)就可以打誰(shuí)，現(xiàn)在支持法官打老賴的也包括在內(nèi)，法院的每一間辦公室里都可能傳出哀嚎。