人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂。發(fā)生在廣州的這起輕微踩踏事故，所幸并未造成嚴(yán)重后果，但事件暴露的若干問(wèn)題，值得引起注意。

　　本來(lái)一場(chǎng)“玩笑”，不想弄成踩踏事件，是什么讓人們?cè)诠�共�?chǎng)合如驚弓之鳥？

　　3月4日上午，廣州地鐵5號(hào)線發(fā)生踩踏事故，多名乘客受輕傷。警方通報(bào)，事故原因是列車車尾兩名少年在玩女性防狼噴劑，其刺激性氣味導(dǎo)致乘客驚慌疏散。

　　由于事故原因已查清，如今人們都明白這是虛驚一場(chǎng)。不過(guò)要看到，乘客當(dāng)時(shí)并不知道刺激氣味從何而來(lái)，加上受近日發(fā)生的昆明暴力恐怖襲擊案影響，難免產(chǎn)生心理恐慌。3月3日，杭州也發(fā)生一起類似烏龍事件，原本只是倆人在地鐵里打架斗毆，卻被網(wǎng)上傳成“恐怖襲擊”。可見，如何做好公眾心理疏導(dǎo)，是防范這類問(wèn)題的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

　　這次事故也對(duì)國(guó)內(nèi)地鐵公共安全管理形成考驗(yàn)。北、上、廣等大城市地鐵運(yùn)營(yíng)線路多、公里數(shù)長(zhǎng)，已成為廣大民眾出行首選。由于地鐵客流密集、空間狹小，必須高度重視其公共安全管理。倘若在這方面有所疏失，一旦發(fā)生公共安全事故，極易造成人員傷亡等后果。

　　從這次事故看，之所以造成踩踏，一方面在于乘客缺乏科學(xué)疏散經(jīng)驗(yàn)，另一方面在于，地鐵方面在疏散過(guò)程中處于被動(dòng)與不作為狀態(tài)。如何在發(fā)生事故時(shí)進(jìn)行緊急有序疏散，是地鐵公共安全管理的規(guī)定動(dòng)作。相關(guān)部門有責(zé)任對(duì)乘客進(jìn)行安全知識(shí)普及，不定期開展面向乘客的包括反恐等演習(xí)。乘客能夠掌握相關(guān)逃生、疏散知識(shí)，是有效減少事故損失的重要途徑。面對(duì)類似緊急情況，地鐵方面還要及時(shí)啟動(dòng)相關(guān)預(yù)案，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)人員、車內(nèi)廣播引導(dǎo)乘客有序疏散。

　　從這也可看出，國(guó)內(nèi)地鐵在公共安全機(jī)制方面亟待升級(jí)。首先是把好安檢關(guān)，嚴(yán)禁任何違禁物品流入地鐵。在這方面，要充分借助高科技力量，使之常態(tài)化，以改變“有事嚴(yán)格檢查、沒事形同虛設(shè)”的現(xiàn)狀。其次是加強(qiáng)監(jiān)控，及時(shí)消除安全隱患。像地鐵的消防設(shè)備、逃生通道，不能平時(shí)成擺設(shè)、關(guān)鍵時(shí)刻卻用不上。還有就是升級(jí)包括恐怖襲擊在內(nèi)突發(fā)事件的應(yīng)急機(jī)制，做到有備無(wú)患。例如，除了逃生通道，有條件的話可考慮增設(shè)救援專用通道。

　　與此同時(shí)，在人員密集的封閉的公共空間里，每一個(gè)人應(yīng)該學(xué)會(huì)遵守基本的文明規(guī)則，比如不打鬧、不大聲喧嘩。如此，我們的公共空間才會(huì)更安全。

　　人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂。發(fā)生在廣州的這起輕微踩踏事故，所幸并未造成嚴(yán)重后果，但事件暴露的若干問(wèn)題，值得引起注意。(顧昀)