日前,央行突然發(fā)文,叫停了包括二維碼支付及虛擬信用卡在內(nèi)的多項互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新業(yè)務模式。央行稱,上述舉措是基于確保用戶資金安全性的考慮。央行支付結算司副司長周金黃表示:“與傳統(tǒng)業(yè)務相比,包括二維碼支付、虛擬信用卡在內(nèi)的創(chuàng)新業(yè)務,涉及不少新技術、新流程和新的識別技術,一些方面目前的既有規(guī)則并未涵蓋,存在一定風險隱患,央行需要對此有進一步研究。”(3月17日《21世紀經(jīng)濟報道》)

　　盡管央行反復強調,臨時叫停虛擬信用卡等互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新,是為廣大用戶的財產(chǎn)安全著想。但從相關消息引發(fā)的輿論反響來看,央行的“一片苦心”似乎并未被眾多互聯(lián)網(wǎng)用戶“領情”。相反,質疑央行維護關聯(lián)機構既得利益、扼殺金融創(chuàng)新的觀點,卻在輿論和眾多網(wǎng)絡平臺贏得不少共鳴。如此局面,相信是上述監(jiān)管措施制定者始料未及的。

　　撇開情緒化的爭吵以及目前缺乏證據(jù)支持的各類“誅心之論”,從技術角度分析,央行對于虛擬信用卡及二維碼支付所存在風險隱患的擔憂,其實不無道理。在對上述風險出臺系統(tǒng)性評估及管控方案前,采取一些臨時性措施以解燃眉之急,倒也是無可厚非。然而,監(jiān)管當局應該注意到,真正觸動輿論反彈的,其實并非是上述監(jiān)管措施的具體內(nèi)容,而是央行發(fā)布這一措施所采取的“突擊下發(fā)文件”這種幾乎毫無預警的“突然襲擊”方式。

　　事實上,在過去一年多來的貨幣政策及外匯市場的監(jiān)管實踐中,央行倒是頗多運用了“突然襲擊”的手法,以確保政策的保密性及實施效力,同時打擊部分市場炒家利用政策預期進行短期投機的行為。而從市場反饋情況分析,此類做法倒確實震懾了不少投機客。

　　可是,將這種針對貨幣政策及外匯市場的監(jiān)管手法,移植到對互聯(lián)網(wǎng)金融等創(chuàng)新業(yè)務的監(jiān)管上,卻實在有“南橘北枳”之風險。以監(jiān)管措施猝然叫停,創(chuàng)新業(yè)務相關企業(yè)蒙受的經(jīng)濟損失,不一定比那些押錯賭注的投機客更大,但對這些創(chuàng)新企業(yè)乃至整個行業(yè)產(chǎn)生的寒蟬效應,卻遠遠大于央行對短期市場投機行為的嚇阻。

　　畢竟,較之于翻手為云覆手為雨的短期市場投機行為,真正的創(chuàng)新業(yè)務開發(fā)往往需要經(jīng)歷長時間的精力及資源投入,而這些前期投入能否收回成本,本身也存在巨大風險。投機者進行炒作所需要的只是稍縱即逝的內(nèi)幕消息,而創(chuàng)新業(yè)務需要的則是一個穩(wěn)定持續(xù)的監(jiān)管環(huán)境和政策預期。

　　因此,“監(jiān)管突襲”最大的負面效應,不在于令相關企業(yè)暫時失去了創(chuàng)新業(yè)務可能帶來的商業(yè)利益,而在于令互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和金融企業(yè)未來在進行跨業(yè)金融創(chuàng)新時,對于監(jiān)管的容忍度和操作頻率有著更為悲觀的預期,進而令這種創(chuàng)新的信心蒙上陰影。進而令本來就要花費較大前期成本的實質創(chuàng)新變得更加乏人問津,卻會助長部分毫無技術含量的“偽創(chuàng)新”大行其道。而這樣的情形也絕不僅僅局限于金融領域,在諸多新興行業(yè)及通訊、能源等傳統(tǒng)上較少對外開放的行業(yè),類似的監(jiān)管突襲做法及其負面效果,也是屢見不鮮。

　　對監(jiān)管當局而言,在“突襲”之外,其實完全可以選擇進行風險提示或內(nèi)部溝通等方式,對于創(chuàng)新業(yè)務的風險進行臨時性管控,甚至在極端情況下,完全可以用事后追溯重罰的方式,對于具有極大風險性的不當創(chuàng)新行為進行懲罰,以此在表明監(jiān)管審慎態(tài)度的同時,維護各類企業(yè)進行商業(yè)模式創(chuàng)新的寶貴熱情。(華化成)