據新華社報道，社科院藍皮書《形象危機應對研究報告2013－2014》選取城管、學校領導、醫院領導、村干部、警察、國企領導和民政干部7個群體，分別作為執法類、準官員類和服務類官員的代表，調查顯示，公眾給予差評的結果排序依次為：城管、學校領導、醫院領導、村干部、警察、國企領導和民政干部。

　　盡管這個“官員形象”排名，所選取的樣本有限，不能完全反映當下公職人員在民眾心目中的排名。但就這幾個群體排序而言，大致是和民眾的心理感知相吻合的。探究背后民眾對公職人員形象的排序標準，對于部分公職人員行為的糾偏，也不乏積極意義。

　　比如，城管居于“差評”首位，絲毫不令人意外。暴力執法、臨時工執法的負面新聞，不時見諸報端。在現實中，對城管執法存在的種種問題，普通人也有切身體會；相比而言，民政干部之所以贏得最多好感，則和其為民眾服務的定位有關。

　　也許有人會說，執法類和服務類公職人員身份不同，執法類本就容易和民眾起沖突，進而形象受累。但從排名來看，這種說法難以成立。

　　同屬執法類的警察，就比城管的形象好很多。這可能和近些年來警權得以規范和約束有關；而學校和醫院，本來也是定位于公共服務，從行業本身來說，按理應是和民政干部一樣，比較容易贏得民眾好感的，為什么也位居“差評”前三名？顯然和一些個體惡劣的“示范”有關。一些地方校長對學生的侵犯，一度讓“校長”二字盡染負面色彩，整體形象自然會大受影響；而醫患沖突的多發，也讓醫院領導難以“獨善其身”。

　　可見，雖然不同崗位對公職人員的要求不能一概而論，但能否依法履職、尊重民眾權益、提供好的公共服務，則是一致的要求。從報告中民眾最厭惡“貪”和“瀆”兩類公職人員可見，民眾對公職人員形象的判斷標準是極為樸素的：居其位，謀其事。無論是執法類還是服務類，只要在具體工作中不走向異化，不侵犯民眾權益，官員就不會面臨形象危機。

　　官員們應讀懂這個形象排名后的民意期待，把“官員形象排行榜”視為一面鏡子，關注自己的公眾形象。每種類別的官員形象被損壞，雖然最開始只是某個群體的事，但畢竟極大地損害整體的權威，增加其工作難度，降低其工作效率。

　　就此而言，推出一個“官員形象排行榜”，有其正面意義。目前這個排行選定的“官員”群體，還存在一定局限，比如學校領導、村干部等，嚴格來說還稱不上“官員”，所以今后可否將參排官員群體擴大，制作一個覆蓋更廣的形象排行榜，并且一年一年地搞下去？

　　只要堅持下去，或許就會形成一種持久的民意并形成更大的輿論監督力量，使各類官員有所觸動，有所警醒。