本質(zhì)上說，游走于法律邊緣地帶的光鮮“錦鯉”也好，嗡嗡亂竄招人厭惡的猥瑣“蒼蠅”也罷，都是公權(quán)系統(tǒng)最末端的寄生物而已。系統(tǒng)的自潔功能強(qiáng)大，則它們必然失去生存空間。

　　據(jù)媒體報(bào)道，2014年上半年，深圳檢察機(jī)關(guān)查處環(huán)保系統(tǒng)受賄案9件9人，目前正陸續(xù)進(jìn)入審查起訴環(huán)節(jié)。這一系列案件有著一個(gè)共性特征：9名被查處的基層環(huán)保部門工作人員，均存在年節(jié)大肆收受轄區(qū)內(nèi)企業(yè)紅包禮品的情況，少則價(jià)值一兩千，多則上萬元，并對(duì)企業(yè)違法違規(guī)行為大開綠燈……

　　一個(gè)基層環(huán)保部門的執(zhí)法人員，級(jí)別不高，最多就是正科級(jí)，卻往往具備“分分鐘搞垮一間廠”的牛氣，有著足以讓企業(yè)不得不忍氣吞聲的權(quán)柄。利用手中“縣官不如現(xiàn)管”的一點(diǎn)權(quán)力，以“此山是我開，此樹是我栽，要想從此過，留下買路財(cái)”的匪氣，對(duì)自己控制的一兩個(gè)審批、監(jiān)管環(huán)節(jié)吃拿卡要，送禮的送得憋屈無比，收禮的收得心安理得，從而演化為利益的暗箱互換，在基層權(quán)力終端上滋生出細(xì)水長流式腐敗。

　　與最近一段時(shí)間頻頻落馬、級(jí)別不斷“挑戰(zhàn)”公眾猜想極限的“大老虎”們相比，上面這些在基層一定程度上并不鮮見的“微腐敗”，當(dāng)然只能算得上是“蒼蠅”級(jí)別。但對(duì)普通中小企業(yè)或普通群眾而言，熒屏報(bào)端的“大老虎們”固然惡行更驚人，但相比而言，眼前身邊的“蒼蠅們”的胡作非為對(duì)自己的利益損害則更直接相關(guān)，而其“低素質(zhì)”、“高頻率”的蠅營狗茍舉動(dòng)，也更令人望之生厭，更直接損傷了黨和政府的形象與公信。

　　論及這些蒼蠅式貪腐，讓人不禁想起不久前“失聯(lián)”、后被證實(shí)“被帶走”的央視某知名主持人。雖然被帶走到底是接受調(diào)查還是協(xié)助調(diào)查，尚無權(quán)威發(fā)布，但圍繞其的幕后公司、交易“聯(lián)姻”，則難免讓人將其與不久前央視財(cái)經(jīng)頻道總監(jiān)郭振璽、制片人田立武涉嫌受賄罪被檢方立案?jìng)刹橐皇侣?lián)系起來。事實(shí)有待披露，而相關(guān)人士對(duì)此事的評(píng)價(jià)則頗有意味，稱該主持人“與貪腐的官員相比，既非老虎，也非蒼蠅，只是一條渾水中的錦鯉”，“在體制的隙縫里如魚得水”。“老虎”估計(jì)是不夠格，是不是“蒼蠅”還言之甚早，而“錦鯉”的比喻則是入木三分，令這一類處于模糊地帶的公權(quán)私用行為躍然紙上。如果甘愿在集團(tuán)式貪腐中“蹚渾水”、利用“體制的縫隙”謀取私利，這類依附并操縱公權(quán)力（輿論監(jiān)督權(quán)某種意義上說也是一種公權(quán)力）的“錦鯉”，充其量只是貪腐手法和路徑比“蒼蠅”們更斯文而已，本質(zhì)上卻無二致。

　　“治標(biāo)為治本贏得時(shí)間。”如果說“大老虎”的相繼現(xiàn)形，昭示了反腐治標(biāo)在縱深上的決然，那么“錦鯉、蒼蠅”的頻頻裸奔，則凸顯了反腐治標(biāo)在橫向上的細(xì)致。錦鯉、蒼蠅式貪腐的活躍，一方面反證監(jiān)管存在盲點(diǎn)，某些領(lǐng)域或環(huán)節(jié)因?yàn)椤鞍缸硬淮蟆⒎至刻�輕”而長期受到紀(jì)檢監(jiān)察部門的忽視或輕視，從而令違反法紀(jì)行為暗中滋生、野蠻生長，并在一定圈子內(nèi)成為潛規(guī)則甚至顯規(guī)則；另一方面，錦鯉、蒼蠅式貪腐往往更具隱蔽性和欺騙性，一些濫用公權(quán)、假公濟(jì)私的行為隱藏于“秉公執(zhí)法”、“良知正義”的彩旗之下，看似替天行道，實(shí)則暗度陳倉，“正義”背后隱藏著更大的不公。

　　本質(zhì)上說，游走于法律邊緣地帶的光鮮“錦鯉”也好，嗡嗡亂竄招人厭惡的猥瑣“蒼蠅”也罷，都是公權(quán)系統(tǒng)最末端的寄生物而已。系統(tǒng)的自潔功能強(qiáng)大，則它們必然失去生存空間。從這個(gè)意義上說，對(duì)已有的“錦鯉、蒼蠅式貪腐”固然要廣撒網(wǎng)、大掃除，但唯有從根本上讓公權(quán)的運(yùn)行時(shí)時(shí)袒露于陽光之下、鎖定于籠子之中，方能斷了更多錦鯉和蒼蠅的退變之心、鉆營之路。(徐鋒)