如果部分官員因?yàn)檐囇a(bǔ)低而不愿意外出公干,只能說明我們對(duì)官員的工作考核不嚴(yán)格

　　日前,《關(guān)于全面推進(jìn)公務(wù)用車制度改革的指導(dǎo)意見》和《中央和國家機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革方案》下發(fā),備受全民關(guān)注的公車改革在醞釀20年后全面啟動(dòng)。新方案出臺(tái)后,有的官員說:車補(bǔ)這么低,以后不出差了(7月29日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》)。

　　這一報(bào)道為我們揭示了三個(gè)問題:其一,個(gè)別官員對(duì)車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)有意見,表示“車補(bǔ)這么低,以后不出差了”。其二,有官員估計(jì)車改后每年可省1500億元,但有公車司機(jī)以常州車改后某鄉(xiāng)鎮(zhèn)舉例,指出車改后財(cái)政支出反而增加。其三,公車司機(jī)認(rèn)為,車補(bǔ)不合理,該補(bǔ)的沒有補(bǔ),不該補(bǔ)的都補(bǔ)。

　　先說第一個(gè)問題。之前,輿論在討論公車改革時(shí),一種意見就曾認(rèn)為,如果車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)過低,一些官員就會(huì)不愿意外出公干,現(xiàn)在看來,確實(shí)有官員認(rèn)為這次確定的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)過低,“以后不出差了”。顯然,這也代表了一部分官員的意見,對(duì)此,我們不能一味地批駁,而是要從多角度去分析。

　　要從概念上準(zhǔn)確理解車補(bǔ)。在中央文件中,車補(bǔ)叫公務(wù)交通補(bǔ)貼,即車補(bǔ)不是差旅費(fèi)。如果是因公出差,應(yīng)該會(huì)報(bào)銷包括車費(fèi)在內(nèi)的差旅費(fèi)用。而且,車補(bǔ)只是一種補(bǔ)貼,外出公干的出行方式完全由官員自行選擇,如果官員選擇低成本出行方式,車補(bǔ)完全夠用甚至還有節(jié)余。

　　官員愿意不愿意外出公干,不完全取決于車補(bǔ)高低。如果部分官員因?yàn)檐囇a(bǔ)低而不愿意外出公干,只能說明我們對(duì)官員的工作考核不嚴(yán)格。如果嚴(yán)格考核,不管官員愿意不愿意外出公干,都會(huì)想辦法出去。反之,如果考核不嚴(yán)格,某些官員就會(huì)以車補(bǔ)低為借口,不愿意外出。

　　要看到一刀切式的車補(bǔ)存在缺陷。我們的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)官員級(jí)別來制定的,這種模式的優(yōu)點(diǎn)是便于操作,缺點(diǎn)是欠公平欠合理。譬如,同樣是處級(jí)官員,有的不經(jīng)常外出公干,車補(bǔ)或許還有節(jié)余,而有的官員卻經(jīng)常外出公干,車補(bǔ)不夠用。筆者以為,由于公車改革十分迫切,便于操作、簡化檔次的做法可以理解,但逐步要邁向精準(zhǔn)化。

　　再說第二個(gè)問題。公車改革之后,財(cái)政支出究竟會(huì)增加還是減少,需要觀察,不能盲目樂觀,也不能盲目悲觀。常州貨幣化車改后,某鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政支出反而增加,這雖然是一個(gè)地方個(gè)案,但也不排除這次車改后,部分地方財(cái)政開支也會(huì)增加。所以,觀察車改,既要看總體效果,也不能忽視個(gè)案。

　　第三個(gè)問題實(shí)質(zhì)上與第一個(gè)問題類似,也說明車補(bǔ)不合理。領(lǐng)導(dǎo)很少下基層卻拿著高額車補(bǔ),普通辦事員經(jīng)常下基層卻拿著低車補(bǔ),這的確不夠合理。按理說,車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)工作特點(diǎn)、實(shí)際需要來制定,而我們的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)級(jí)別高低制定。對(duì)于這種缺陷,只能寄希望于日后逐步糾正。

　　毫無疑問,精準(zhǔn)化補(bǔ)貼是公車貨幣化改革的理想模式。但也要看到,實(shí)行精準(zhǔn)化補(bǔ)貼需要很高的改革技術(shù)和改革成本,需要詳細(xì)調(diào)查每個(gè)部門每個(gè)崗位人員外出公干的幾率、出行成本等問題,面臨不少挑戰(zhàn)。對(duì)此,我們期待公車改革逐步深化。(馮海寧)