實(shí)現(xiàn)依法拆遷首先要嚴(yán)格遵守法定程序，司法判例對(duì)違反程序的行政行為亮“紅牌”，才可能在更大范圍內(nèi)警示政府部門尊重程序。

　　最高法日前發(fā)布十大拆遷典型案例，其中多數(shù)行政行為被依法撤銷或確認(rèn)違法。

　　自2011年新的征收補(bǔ)償條例頒發(fā)以來，各種拆遷糾紛進(jìn)入司法程序日漸增多，法院如何準(zhǔn)確、統(tǒng)一地適用法律，為遭遇違法拆遷的公民提供司法救濟(jì)，迫切需要在實(shí)際操作基礎(chǔ)上形成規(guī)范化的經(jīng)驗(yàn)。最高法首次專題發(fā)布相關(guān)案例，雖然意在指導(dǎo)司法實(shí)踐、統(tǒng)一裁判尺度，但對(duì)各級(jí)政府部門依法拆遷同樣具有強(qiáng)烈的警示與鏡鑒意義。

　　從發(fā)布的典型案例看，既涉及房屋征收也涉及違建拆除，既有對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的適用也有對(duì)拆遷程序的維護(hù)，既包括對(duì)立法條文的理解也包括對(duì)證據(jù)適用的判斷，涵蓋的糾紛種類比較廣泛。而網(wǎng)絡(luò)媒體特別突出“強(qiáng)拆違建不得在夜間進(jìn)行”，大概因?yàn)榇饲懊襟w對(duì)夜間強(qiáng)拆多有曝光，且老百姓頗有怨言。

　　司法對(duì)夜間強(qiáng)拆說“不”，本質(zhì)上是捍衛(wèi)依法拆遷的正當(dāng)法律程序。拆遷的官司雖然復(fù)雜多樣，但大體可歸納為程序違法和實(shí)體補(bǔ)償不公兩類。相比后者，程序違法更容易被公眾看見，社會(huì)影響也更惡劣。但現(xiàn)實(shí)中，總有一些部門規(guī)避程序，通過造成“生米煮成熟飯”的強(qiáng)拆事實(shí)來達(dá)成行政目的，尤其是在房主要價(jià)不合理的情況下，繞開法定程序進(jìn)行強(qiáng)拆更是容易獲得認(rèn)可。其實(shí)，依法行政很大程度上在于依法定程序行政，實(shí)現(xiàn)依法拆遷首先要嚴(yán)格遵守法定程序，司法判例對(duì)違反程序的行政行為亮“紅牌”，才可能在更大范圍內(nèi)警示政府部門尊重程序。

　　就拆遷補(bǔ)償?shù)膶?shí)體糾紛，司法判斷的焦點(diǎn)在于如何理解法定的公平原則。實(shí)踐中，拆遷方可能極力壓低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，房主也可能漫天要價(jià)。要彌合二者的差距，必須找到可供參照的現(xiàn)實(shí)根據(jù)，理性確立雙方都認(rèn)同的公平方案。司法判例的普遍意義就在于，通過判決確立對(duì)立法條文精神的準(zhǔn)確理解，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償參照就近區(qū)位新建商品房的價(jià)格，并以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜。當(dāng)司法將這些立法精神以個(gè)案的方式激活，便意味著否決了不合理的行政補(bǔ)償，在拆遷雙方之間搭建理性協(xié)商的心理共識(shí)，以彌合可能釀造訴爭(zhēng)的補(bǔ)償差距。

　　司法作為社會(huì)公平正義的最后一道防線，理應(yīng)通過統(tǒng)一的判例對(duì)違法拆遷亮起紅燈，以實(shí)現(xiàn)行政訴訟監(jiān)督行政和救濟(jì)權(quán)利的雙重目的。據(jù)稱，面對(duì)房屋征收案件中的難點(diǎn)，最高法將爭(zhēng)取明年出臺(tái)司法解釋。對(duì)此，我們期待司法功能的進(jìn)一步崛起。（傅達(dá)林）