曾在江蘇省如皋市石莊鎮(zhèn)城管中隊任職的張豪，去年4月曾參與過當(dāng)?shù)匾淮尉然鹦袆樱��?dāng)時與3名同事一起救出了一對老夫妻。然而，在那之后，當(dāng)時參與救人的3名同事都因這一見義勇為行為獲得了榮譽，而張豪的名字卻莫名“失蹤”了，取而代之的是另一名參與救火的同事。對此，該中隊領(lǐng)導(dǎo)解釋稱，張豪表現(xiàn)不好，不符合申報南通市見義勇為先進分子的條件。（《現(xiàn)代快報》11月11日）

　　如皋市石莊鎮(zhèn)城管中隊領(lǐng)導(dǎo)解釋稱，張豪表現(xiàn)不好，有過多次違法行為，毆打群眾，甚至還曾經(jīng)交通肇事致人死亡。而且南通市此前發(fā)布的《關(guān)于開展南通市見義勇為先進分子候選人評選的通知》就有這樣的規(guī)定：“各地篩選出已獲得縣級見義勇為先進分子榮譽稱號，并符合南通市見義勇為先進分子評選標(biāo)準(zhǔn)，社會反響好、群眾認可，且一貫遵紀守法的見義勇為人員。”按照這個要求，如果平時表現(xiàn)確實不好的張豪，好像的確不宜獲得見義勇為稱號。

　　不難看出，南通市這個關(guān)于評選見義勇為稱號的通知要求，帶有明顯的“高大全式英雄”的陳舊思維，即見義勇為者必須是道德和行為沒有任何污點瑕疵的完美英雄，英雄必須是純粹的、高尚的。因此，對見義勇為者的評定，需要附加上一個“先進分子”的道德符號才行，而且還要經(jīng)過評選，而不是根據(jù)見義勇為者的真實行為。也許正因如此，當(dāng)不符合道德標(biāo)準(zhǔn)的張豪被淘汰時，便可由另外一個并未實施救人行為的周偉光來頂替他，而且為了能夠頂替的更合乎邏輯，便憑空增添上“周偉光的制服也已經(jīng)著火，當(dāng)撲滅衣服上的火后，他又和其他隊員一起再次沖向火海搶救未過火的家具”的英雄事跡。

　　事實上，像這種根據(jù)“高大全式英雄”的思維來改變和頂替英雄、甚至重新塑造英雄的現(xiàn)象，在我們的英雄歌頌史上并不鮮見。最典型的例子就是當(dāng)年那個“草原英雄小姐妹”的故事：由于發(fā)現(xiàn)并營救小姐妹的牧民哈斯朝魯和兒子那仁滿都拉是當(dāng)時的“被管制分子”，不適合表揚，于是，解救小姐妹的功臣便換成了目睹這一切的鐵道工人王福臣。再到后來，為了讓藝術(shù)化的英雄小姐妹的英雄壯舉揉進階級斗爭的因素，哈斯朝魯竟由“管制分子”變成了“偷羊賊”和“反動牧主白音”，“偷偷把羊趕了出去，還想殺死姐妹倆”。于是，在緊接而來的“文革”中，哈斯朝魯被關(guān)進了監(jiān)獄。直到1979年，哈斯朝魯才被平反，1984年內(nèi)蒙古有關(guān)部門才將強加于哈斯朝魯身上的所有不實之詞去掉并予以表彰。

　　人性是復(fù)雜的，正如西諺所云：“人的一半是天使，一半是魔鬼。”而我們卻往往一廂情愿地把人性給極端化和絕對化，以至于將見義勇為這種瞬間綻放的人性光輝加以修補或者遮掩，有時干脆更換上另外一副面孔。這樣“塑造”英雄的作法，與作假無異，經(jīng)不起時間的考驗。（李先梓）