環評的過程，就是一個公眾參與民主決策的過程。如果環評過程不公開，甚至連最后的環評報告都秘而不宣，環評作用將大打折扣，甚至淪為擺設。

　　深圳最大的垃圾填埋場下坪垃圾場因處理能力不足臭氣擾民，一個月被投訴200多次，且被環保部點名批評，但仍拒絕整改，周邊60多萬名居民生活環境受到影響。多次抗爭無用后，居民將主管部門告上法庭，要求公布垃圾場環評報告，但相關部門卻以“涉密”為由踢起了皮球。

　　垃圾填埋場環評報告還“涉密”？這超出了一般人的理解范圍。垃圾場是最典型的公共設施，對周邊環境和居民生活有直接影響，按照現行法律規定，必須進行環評，而且環評報告必須公開。不僅公眾是這么理解的，環保專家也肯定地說，不存在“涉密”的環評報告。

　　以“涉密”為由拒絕公開環評報告的情況，此前也曾出現過，因為這是信息公開法規規定“不公開”的唯一例外情況。比如，當初湖北神農架“開山建機場”，媒體和公眾質疑是否做過環評，當地也說因為“涉密”不能公開。后來，在輿論不懈追問下，據稱剔除了“涉密”內容的環評報告還是公布了。

　　這樣看來，即便真的“涉密”，也不是拒不公開環評報告的理由。公眾關注環評報告，并不是對其中的“機密”特別好奇，而是關注項目對公共環境和自己的切身利益有哪些影響。一個垃圾處理項目，實在想不出有什么不能公開的秘密，除非根本沒有經過環評，或者報告太簡陋拿不出手。

　　深圳環保部門稱，下坪垃圾場1993年建設之初編制了環評報告書，評價范圍包括一期、二期工程，也就是目前運營的部分都是通過環評的。但是，這已經是20多年前的事了，當時的城市環境、環保觀念、科技水平等，與今天不可同日而語，對環境評價的要求也有很大不同。當時即便有環評，也是十分初級粗疏的。現在進行的二期建設和環保驗收，應該嚴格按照當前的環保標準進行，不能拿一個經不起檢驗的舊報告敷衍了事。

　　而建立環境評價制度的初衷，不是編制一份報告為項目安全背書，而是在報告編制的過程中，要有基于專業主義的科學論證，還要廣泛征求利益攸關各方的意見，盡量消除可能發生的環境風險和糾紛。由此可見，環評的過程，就是一個公眾參與民主決策的過程。如果環評過程不公開，甚至連最后的環評報告都秘而不宣，環評作用將大打折扣，甚至淪為擺設。

　　在實際中，這種現象并非個例。環評制度雖然已經建立，環評報告也成了項目“標配”，但更多只關注了技術評估部分，而忽略了作為制度精髓的公眾參與部分。實際上，深圳居民上法庭，并不僅是為了看環評報告，最終目的還是要解決垃圾場臭氣污染和破壞環境的問題。如果環評制度得到很好落實，公眾能夠充分參與，這些問題可能就不會出現。

　　一再發生的環境糾紛和環保公眾事件，提醒地方和有關部門，該提高環評的質量和有效性了。(鐵永功)