日前，四川成都發(fā)生女司機慘遭男司機暴打事件。司機張某稱，盧女士的車子在行駛過程中突然變道，使他車內的孩子受到驚嚇。因氣不過，他隨后一路尾隨，逼停女司機盧某，將其從駕駛室內暴力拉下車并拳打腳踢。就此，不少網友為暴打該女司機的行為叫好。

　　打人致傷雖然并非小事，但按照新聞傳播規(guī)律，這類事件卻一般不會成為持續(xù)熱議的話題。然而，這個事件卻很特殊，它似乎點燃了輿論的共鳴情緒，所以在輿論圈里陡然升級，形成了蝴蝶效應。

　　所謂情緒共鳴大約如此：在現(xiàn)實生活中，很多人都遇到過車輛隨意變道這樣的行為，并且大多數(shù)人對這種行為無可奈何。也正是因為無奈成了常態(tài)，人們對隨意變道的行為才愈發(fā)詬病不止。也許正是因為情緒找不到最佳發(fā)泄口，加之此次事件一開始并未全貌呈現(xiàn)，才使得被毆女子在輿論場里不僅未獲同情，反而成了不少網友下意識吐槽乃至辱罵的對象。從網友評論來看，似乎這個事件里的是非已被顛倒，常識突然間被稀釋。

　　其實，“無論如何，打人不對”是一個簡單的是非判斷。任何蠻橫而不講法的懲惡，只會增添社會戾氣，妨礙公序良俗，這一點不容置疑�？梢驗榍榫w、道德與法律的交織，這個簡單的是非卻在這起事件中被異化扭曲，它折射出了人們的認知錯位。

　　事實上，根據(jù)我國刑法和被毆女子目前的傷情信息來看，打人男子已經構成了故意傷害罪，無疑應該被追刑責。被毆女子及其家屬是否接受男子道歉并不影響案件性質。這是一個法律問題。當然，在另一方面，被毆女子雖然帶著弱者形象，但她也應該為自己的駕車隨意變道行為受到應有處罰。這也是一個法律問題。這兩個法律問題如果相較，前者之惡顯然要大于后者之惡�？傮w來說，如果拋卻固有情緒和偏見，回歸法律常識，這個事件的脈絡是十分明晰的。換言之，這個事件里的孰是孰非原本并不值得討論。該事件更多地折射出了目前交通執(zhí)法的一些漏洞和尷尬。

　　比如，根據(jù)我國目前的交通違法處理規(guī)定：一輛車可以最多接受3個駕駛本處理銷分記錄，一個駕駛本能為3輛車處理違法行為。這可能會導致找人銷分行為的出現(xiàn)。此外，有的違規(guī)行為如果被執(zhí)法人員抓住可能會扣分，但如果只是被電子設備抓拍，可能就不會被扣分甚至不罰款。目前，道路交通法針對隨意變道行為的處罰就是如此。而在現(xiàn)實中，很多人不怕罰款，就怕扣分。因為分若扣完就意味著駕照吊銷必須重考。顯然，如果駕駛行為違法成本過低，或者只是受到道德譴責，這就會導致諸多弊端。

　　而今，有人把問題指向一個群體——“路怒族”，并依此號召人們文明行車。當然，這也是必要的。但文明行車的基本要求首先是依規(guī)行車以及禮讓行駛。“路怒族”亂飆臟話更多時候是一個道德議題。而諸如隨意變道的行為很多時候卻是一個法規(guī)議題，它折射出的是行為者的交規(guī)意識和底線意識。

　　此外，就整個事件而言，被毆女子因為隨意變道，先被男子毆打，后被輿論“群毆”，并且還被人肉搜索，個人信息被泄露不說，甚至還有人惡意捏造事實，影響其家人的生活。這顯然是更大的惡。它也讓我們再一次見識到輿論冷暴力的殺傷力。而要控制這種現(xiàn)象，就需要人們在法律常識上填坑補缺。（文峰）