“毒駕”入刑，類似檢測(cè)繁瑣，成本較高等問題不能再成為立法的障礙，如果要為“毒駕”入刑投入更多人力、物力、財(cái)力，相信絕大多數(shù)納稅人都會(huì)投下贊成票。

　　據(jù)報(bào)道，近日，全國人大常委會(huì)分組審議刑法修正案九（草案）時(shí)，十余名委員建議“毒駕”入刑，按危險(xiǎn)駕駛罪追究刑責(zé)。委員們認(rèn)為，吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車造成的危害不亞于酒駕，從國際慣例看，也普遍把毒駕行為作為犯罪行為予以處罰。

　　我國吸食毒品的人員在連年增多，國家禁毒委副主任、公安部部長助理劉躍進(jìn)日前透露，目前我國登記濫用合成毒品人員數(shù)量是2008年同期的6.5倍，年均增長速度超過40%。截至去年年底，全國累計(jì)登記的吸毒人員有295.5萬名，估計(jì)實(shí)際吸毒人員超過1400萬。近年來，毒駕事件屢屢發(fā)生，危及公眾安全，亟須拿出強(qiáng)有力措施遏制。

　　由于濫用毒品后，人的反應(yīng)、辨識(shí)和身體協(xié)調(diào)能力都明顯下降，會(huì)出現(xiàn)方向感、距離感和時(shí)空感的錯(cuò)亂。因此，在這樣的狀態(tài)下駕駛車輛，毫無疑問會(huì)帶來安全風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)影響公共安全。以往的思維是，由于吸食毒品在檢測(cè)手段上尚沒有達(dá)到測(cè)試酒駕那么高的水平，有沒有吸食毒品，很難在現(xiàn)場(chǎng)得出準(zhǔn)確結(jié)論，搞不好就會(huì)出現(xiàn)“冤案”，所以這成為“毒駕”入刑的一大障礙。

　　不過，這樣的擔(dān)憂正在被迅速發(fā)展的技術(shù)手段所消解，在不少國家，檢測(cè)毒駕早已不采用費(fèi)時(shí)費(fèi)力的尿檢，而是進(jìn)行唾液檢查，這項(xiàng)技術(shù)基本已成熟。媒體就報(bào)道，武漢警方最近首次啟動(dòng)“唾液試紙”查毒駕，依靠這種“三合一”測(cè)毒試紙，當(dāng)場(chǎng)就能測(cè)出結(jié)果，效率很高，不過目前“唾液試紙”的檢測(cè)成本有些偏高。

　　當(dāng)然，無論尿檢還是唾液檢查，作為技術(shù)手段難免會(huì)有誤差。例如公民在服用一些藥物后，也能被誤認(rèn)為是吸毒。此時(shí)，如果建立暢通的申訴機(jī)制，讓公民可以通過自我舉證維權(quán)，相信會(huì)盡可能減少對(duì)民眾的“誤傷”。

　　在吸毒人數(shù)以每年40%的速度增長的情況下，加大禁毒力度之外，對(duì)吸毒可能產(chǎn)生的各種社會(huì)危害加強(qiáng)防范正迫在眉睫。毒駕入刑問題已討論多年，無論是民間還是法學(xué)界，對(duì)此都呼聲甚高，所以“毒駕”入刑問題不應(yīng)該再拖下去，時(shí)間拖得越長，公共安全的代價(jià)就越大。我們已看到，自從“醉駕”入刑以后，醉駕問題已有了很大好轉(zhuǎn)，酗酒駕駛者已經(jīng)越來越少，說明“入刑”有著良好的預(yù)防犯罪的作用，如果今后再通過社會(huì)征信體系建設(shè)等，把“醉駕”“毒駕”再納入到社會(huì)征信系統(tǒng)，將更能樹立起威懾力。

　　當(dāng)然，“毒駕”具體怎么入刑，是新設(shè)立罪名，還是納入到危險(xiǎn)駕駛罪或危害公共安全罪之中，還有待進(jìn)一步討論。但無論如何，“毒駕”入刑，類似檢測(cè)繁瑣，成本較高等問題不能再成為立法的障礙，如果要為“毒駕”入刑投入更多人力、物力、財(cái)力，相信絕大多數(shù)納稅人都會(huì)投下贊成票。方向已然明確，“毒駕”入刑是民意所歸，現(xiàn)在需要的是實(shí)質(zhì)行動(dòng)。