765萬，大學畢業(yè)生再次創(chuàng)造了一個新的紀錄。自上世紀90年代中期開始，大學畢業(yè)生一直在連續(xù)增長，20多年不斷刷新紀錄，尤其在1999年開始的大擴招后，增長突飛猛進。但隨著GDP增速減緩，加之經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，就業(yè)崗位難以大幅增加，就業(yè)難必然出現(xiàn)。

　　大學生就業(yè)難是一個典型的社會問題，絕不只是教育部門的問題，需要全社會群策群力。比如，各地人力資源部門不要再設(shè)障礙，尤其是戶籍障礙，自己給自己使絆子。再比如國家的資源配置問題，事實上，高校直接肩負著大學生就業(yè)的指導(dǎo)培訓(xùn)工作，國家每年有數(shù)百億用于促進就業(yè)的資金，是否應(yīng)該分配一些到高校，加強就業(yè)輔導(dǎo)與服務(wù)的力度？當然，還有學生家長的觀念問題，需要調(diào)整到適當位置，而不是一味追求“體面就業(yè)”。

　　全國人大代表，貴州大學校長鄭強說，大學生就業(yè)難是一個偽命題。為什么說是偽命題？與大學生就業(yè)難伴生的是大量的用工荒、用工難，同時還伴生了有業(yè)不就的問題。也就是說，大學生就業(yè)難存在結(jié)構(gòu)性的矛盾，即社會需要與供給之間的脫節(jié)，不是絕對的難。從這個角度看，大學生就業(yè)難的治理上，從教育本身來看，可能需要從勞動力的“供給側(cè)”改革下手，這也是長久的治理之道。

　　從整個社會用人需求角度看，用工荒最突出的，恰恰是學歷層次更低的中等職業(yè)技術(shù)人才、服務(wù)人才，不是大學生。但供給上明顯呈現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性問題，近5年，中等職業(yè)學校畢業(yè)生與招生人數(shù)持續(xù)下降。

　　從大學生本身的就業(yè)情況看，長期以來有幾個鮮明的結(jié)構(gòu)性特點。首先，從學歷層次看，兩頭容易，即研究生與專科生（高職高專）相對容易，最難的在中間的本科生，而本科生中，最難的是一部分地方普通本科生，“985”“211”高校一般較好；從專業(yè)維度看，工科類專業(yè)普遍好于人文社科類專業(yè)；從區(qū)域分布上看，東部地區(qū)明顯好于西部地區(qū)。

　　研究生就業(yè)情況好，大家好理解。專科生就業(yè)好，一個原因是技能型強、實用、上手快、用人單位歡迎。另外一個重要原因就是就業(yè)期望值低，這是一個隱性卻至關(guān)重要的因素。

　　我國高等教育長期奉行精英教育路線。1977年恢復(fù)高考時，錄取人數(shù)27萬人，錄取率只有4.7%，即便到了上世紀末的1998年，全國招生總量也只有108萬人，錄取率普遍低于30%，大學生仍然是稀缺資源，考上大學也就意味著會有“體面”的工作。但是，伴隨1999年的大擴招，高等教育迅速邁進大眾化，全國各地的錄取比例普遍超過80%，甚至高達90%，毛入學率也快速達到40%，甚至馬上跨越普及化的門檻——50%。大學生已經(jīng)成為普普通通的勞動者了。

　　巨變之后，整個社會觀念依然滯后，依然期待大學生都能“體面”就業(yè)。當然，觀念的調(diào)整是漫長的，更何況家長們花了很多錢與時間，把自己的孩子培養(yǎng)成了大學生，必然有一些過高的期望值，怎么辦？

　　專科生就業(yè)情況好于本科生，給了我們最好的啟示。很顯然，在我們國家，就業(yè)期望值與學歷是成正比的，與其等待觀念調(diào)整，不如我們直接在供給側(cè)下手，在高校招生總量不變的情況下，直接下調(diào)本科生以上的比例，增加專科生的比例。目前，每年大學生招生總額為700多萬（還沒有包括成人高校的招生）。其中本科生近400萬，專科生約為300萬，研究生為60多萬。如果我們把本科生的招生比例逐年下調(diào)5個百分點，4年后就可能把本科生招生總量下調(diào)至300萬，最后逐步下調(diào)到200萬左右，讓專科生成為就業(yè)巿場的主體。這種“強制性”的調(diào)整，在直接降低期望值的同時，也可以有效地解決大學生職業(yè)技能訓(xùn)練差，缺少一技之長的問題。

　　現(xiàn)在，地方普通本科院校的學生規(guī)模大約在200多萬，就業(yè)最困難的就是這部分群體。因為定位不準，盲目追求模仿研究型大學，直接導(dǎo)致了這部分學生技能上不如專科生，學歷能力與綜合素養(yǎng)上不如“985”“211”大學的畢業(yè)生。目前教育部開出的藥方是引導(dǎo)這類高校，轉(zhuǎn)型為應(yīng)用型大學。這個思路是對的，只是可能速度緩慢，強制壓縮這部分招生比例，能迫使這些地方大學調(diào)整辦學定位與方向，加快轉(zhuǎn)型。

　　另外，我們還有必要用經(jīng)濟杠桿提高高等教育門檻。高等教育在絕大部分國家都不屬于義務(wù)教育，不是國家應(yīng)該保障的。我們有必要在加大貧困學生資助力度的同時，適當提高一些高校的學費，讓更多家長與學生算算經(jīng)濟賬，而不是盲目追求更高的學歷。

　　從專業(yè)上，國家有必要對高校專業(yè)設(shè)置進行引導(dǎo)性的調(diào)控。理論上我們不能干預(yù)高校的專業(yè)設(shè)置，但是多數(shù)高校千校一面，在專業(yè)設(shè)置上盲目跟風現(xiàn)象普遍。對于工科類專業(yè)普遍就業(yè)好的現(xiàn)狀，國家有必要對工科專業(yè)招生計劃給予鼓勵性支持，同時，在學生的培養(yǎng)經(jīng)費上加大資金支持力度。美國對不同專業(yè)的留學生在美國就業(yè)就采取了這種政策，工程專業(yè)的留學生在美國畢業(yè)后合法滯留時間大大長于其他專業(yè)。對于那些就業(yè)不好的專業(yè)，比如大量的管理專業(yè)，有必要下狠手，大規(guī)模縮減招生總量與財政投入力度，把錢花在刀刃上。

　　我們也有必要反思目前的高校扶持政策。對于欠發(fā)達地區(qū)的高校，對于部分戰(zhàn)略需要的高校與專業(yè)，可以從總體布局角度做一定的扶持。但是，如果人才需求不旺，我們還加大培養(yǎng)力度，只能加劇就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。（陳志文 作者為中國教育在線總編輯）