執(zhí)法記錄儀只是一個工具，它既可以監(jiān)督和規(guī)范警方執(zhí)法，同時也可以保護嚴格依法執(zhí)法的警察。各地各級公安機關(guān)要嚴格落實，堅決堵住“忘帶了”“設(shè)備壞了”等情形發(fā)生。

　　從7月1日起，公安部制定印發(fā)的《公安機關(guān)現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》正式實施。該規(guī)定明確各級公安機關(guān)要切實落實相關(guān)要求，充分配備相關(guān)儀器設(shè)備，加強對現(xiàn)場執(zhí)法視音頻資料的使用管理，規(guī)定公安機關(guān)接受群眾報警、當場盤問檢查等6種現(xiàn)場執(zhí)法活動，應(yīng)當進行現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄。

　　一段時間以來，由警察現(xiàn)場執(zhí)法而引發(fā)的警民沖突屢屢在網(wǎng)絡(luò)輿論場上刷屏，多起案件都陷入了“公說公有理，婆說婆有理”的糾結(jié)之中。警方對社會關(guān)切的回應(yīng)當然是必要的，但由于身處一方當事人的位置，言語的辯解難免讓旁觀者有“瓜田李下”的質(zhì)疑。若此時出勤警員的執(zhí)法記錄儀或事發(fā)地的監(jiān)控又恰到好處地“壞了”，要讓圍觀群眾相信警方的清白自然不易，反倒是對警方的“有罪推定”會撲面而來。

　　其實，民眾有配合警方依法執(zhí)法的義務(wù)，警方也有嚴格依法執(zhí)法的責任。單單要求執(zhí)法者或執(zhí)法對象承擔責任或義務(wù)，都是偏頗的。就執(zhí)法這一行為而言，警方是主動者，自然先要滿足合法性——一是主體資格要合法，二是執(zhí)法程序要合法，三是執(zhí)法內(nèi)容要合法。在這個“無圖無真相”“無視頻無真相”的自媒體時代，對執(zhí)法行為合法性的證明，當事警員的自述、甚至現(xiàn)場目擊證人的證明，都比不上現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄來得直觀。

　　正因為有此背景，一些地方公安機關(guān)早在幾年前就開始大力推行警方執(zhí)法現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄工作。其中，北京市公安局于2010年初就在全局全面推行現(xiàn)場執(zhí)法記錄制度，強力打造現(xiàn)場執(zhí)法“陽光工程”；2013年，寧夏回族自治區(qū)公安廳出臺了《寧夏公安機關(guān)執(zhí)法記錄儀管理使用規(guī)定》，明令執(zhí)法記錄儀“出警必戴必開，處警必用，資料必存”。特別是在實施過程中，硬性規(guī)定“民警因現(xiàn)場執(zhí)法行為引發(fā)投訴的，凡不能提供現(xiàn)場執(zhí)法記錄證實其執(zhí)法行為合法適當，即認定其有過錯”。這樣的“有錯推定”，并不是非要和執(zhí)法警員過不去，而正是要有效督促出勤警員佩戴執(zhí)法記錄儀，促進執(zhí)法專業(yè)化和規(guī)范化。

　　對公安機關(guān)現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄工作而言，首要的工作既不是去說服公眾，也不是去說服警察。執(zhí)法記錄儀只是一個工具，它既可以監(jiān)督和規(guī)范警方執(zhí)法，同時也可以保護嚴格依法執(zhí)法的警察不被執(zhí)法對象和圍觀群眾誤解甚至誣陷，從而有效預(yù)防警民沖突的發(fā)生。非要認為執(zhí)法記錄儀是個累贅、束縛手腳、不便工作，那就得好好追問，什么才是“不束縛手腳的執(zhí)法”？

　　眼下，《規(guī)定》的頒行，將部分公安機關(guān)已經(jīng)推行的現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄工作推廣到全國，是給所有潛在的執(zhí)法對象吃了一個定心丸。剩下的，該是各地各級公安機關(guān)要嚴格落實，堅決堵住“忘帶了”“設(shè)備壞了”等情形發(fā)生。須知，公開、透明、規(guī)范是對警方執(zhí)法的底線要求，一個守法的警察理當和一個守法的公民一樣，歡迎執(zhí)法記錄儀。