王四新

　　互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商，從大的方面來講，可分為內(nèi)容提供商和非內(nèi)容提供商。就同一個(gè)平臺上的內(nèi)容來講，可以分為平臺服務(wù)提供商提供的內(nèi)容或內(nèi)容服務(wù)，以及第三方提供的內(nèi)容或內(nèi)容服務(wù)。非內(nèi)容提供商較為典型的是提供接入服務(wù)或其他后臺技術(shù)服務(wù)的公司，內(nèi)容提供商是做內(nèi)容或向人們提供信息服務(wù)的。內(nèi)容提供商在自己的平臺上，會(huì)為用戶提供自己采寫的新聞、花錢購買的音視頻節(jié)目等，也會(huì)允許用戶或其他第三方在自己的平臺上發(fā)布內(nèi)容。現(xiàn)在的社交媒體上的內(nèi)容，則幾乎全部由用戶提供。

　　互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在早期發(fā)展階段，比如20年前，甚至30年前，政府對互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的內(nèi)容監(jiān)管要求，或法律對互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商規(guī)定的責(zé)任形式，總體上趨于寬松。最典型的表現(xiàn)是，非互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商和內(nèi)容提供商平臺上第三方提供的內(nèi)容，如果出現(xiàn)法律禁止傳播的內(nèi)容，比如嚴(yán)重侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容、淫穢暴力內(nèi)容等，互聯(lián)網(wǎng)提供商可以不承擔(dān)法律責(zé)任。

　　舉個(gè)例子，在1996年出臺的電信法中，美國就把互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商，無論是內(nèi)容服務(wù)提供商的責(zé)任，還是非內(nèi)容服務(wù)提供商的責(zé)任，都只限定在自己通過自己的平臺上發(fā)布的內(nèi)容。平臺上有非法內(nèi)容，比如侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容或法律明令禁止的內(nèi)容，比如兒童色情內(nèi)容，如果是第三方通過其平臺發(fā)布的，則平臺不對這些非法內(nèi)容或侵權(quán)內(nèi)容負(fù)責(zé)。

　　美國政府認(rèn)識到，剛開始的時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要較為寬松的政策，如果對服務(wù)提供商責(zé)任規(guī)定的過寬、過嚴(yán)，會(huì)束縛住本國企業(yè)的手腳，不利于本國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。一些站在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利益立場上的學(xué)者，也較為成功地把互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供的服務(wù)，論證成了管道服務(wù)或道路服務(wù)。就像管道公司不必為自來水水質(zhì)負(fù)責(zé)或公路公司不必為發(fā)生在公路上的車禍負(fù)責(zé)那樣，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商也不必為自己平臺上不是自己提供的違法內(nèi)容負(fù)責(zé)。

　　這是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商責(zé)任的第一個(gè)階段，即互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商責(zé)任比較寬松的階段。互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商責(zé)任發(fā)展的第二個(gè)階段，可以將其看作是需要互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供適當(dāng)注意義務(wù)的階段。即雖然互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商可以不完全為自己平臺上的侵權(quán)內(nèi)容或非法內(nèi)容負(fù)責(zé)，但如果可以推定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商能夠?qū)��?nèi)容行使編輯控制權(quán)，或服務(wù)提供商明顯從內(nèi)容中獲利，或者互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商被告知自己平臺上有非法有害內(nèi)容，則互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商就派生出法律上的義務(wù)，需要即時(shí)對侵權(quán)或違法內(nèi)容進(jìn)行及時(shí)處理，如果處理不及時(shí)，方法不得當(dāng)，都可能承擔(dān)法律責(zé)任。

　　1995年歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令、2003年德國的《多媒體法》等，都是以這種理念來規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的責(zé)任的。美國的司法判例，也出現(xiàn)讓對外聲稱自己內(nèi)容如何如何的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商承擔(dān)第三方通過自己平臺發(fā)布的非法內(nèi)容擔(dān)責(zé)的判例。法院的法理依據(jù)是，凡對外聲稱自己平臺內(nèi)容純凈、安全的網(wǎng)站，一方面因?yàn)樽约旱穆暶鞫�使自己承�?dān)了必須保持網(wǎng)站內(nèi)容合法的責(zé)任，另一方面，網(wǎng)站有可能從這種聲明中獲利，比如更多用戶會(huì)因?yàn)樾湃味�成為該網(wǎng)站的成員等，因此，要求其承擔(dān)責(zé)任是合理的。

　　從快播開始起勢到快播被以傳播淫穢內(nèi)容被檢察院起訴，不管快播的高管們和法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)注意到?jīng)]有，互聯(lián)網(wǎng)平臺責(zé)任已經(jīng)發(fā)展到第三個(gè)階段，即嚴(yán)格責(zé)任階段。美國、歐洲和中國近年來的立法和司法判決，比如歐盟法院2014年在Google Spain SL &Google Inc v Agencia Espa ola de Protección de Datos (AEPD) &Costeja González一案中確立的被遺忘權(quán)案件和歐洲人權(quán)法院2015年在Delfi訴愛莎尼亞案中確立的新規(guī)則，即要求新聞網(wǎng)站須對網(wǎng)友跟帖中的誹謗性內(nèi)容負(fù)責(zé)的判決，都要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者，包括信息搜索服務(wù)提供者不僅要對自己平臺上的無論是自己提供的還是第三方提供的侵權(quán)或非法有害內(nèi)容負(fù)責(zé)，而且還要對平臺可能存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效評估，有義務(wù)采取相應(yīng)的措施、構(gòu)建內(nèi)部相對完善的機(jī)制來處理平臺上的非常有害內(nèi)容。如果，做不到這一些，要么承擔(dān)高額的罰款，要么關(guān)門歇業(yè)。

　　為什么要讓互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商承擔(dān)越來越嚴(yán)格的責(zé)任，可能但不止是下面這幾個(gè)方面。

　　首先，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商在經(jīng)過了前期成長之后，對用戶數(shù)據(jù)和用戶行為的控制能力在不斷提升和不斷強(qiáng)化。其提供的服務(wù)，尤其是新聞信息方面的服務(wù)，如果任由公司隨著自己的興趣、根據(jù)自己的利益訴求來進(jìn)行管理，政府、企業(yè)和個(gè)人之間平衡的關(guān)系模式就會(huì)打破，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就會(huì)越來越容易利用自己的優(yōu)勢、壟斷地位謀求不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益，損害廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶的合法權(quán)益。

　　其次，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商直接決定著人們以什么樣的方式接受信息，甚至決定著人們能夠接受什么樣的信息和不能接受什么樣的信息。因此，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商大都具有媒體的屬性。具有媒體屬性的平臺，尤其是用戶數(shù)過億的巨大平臺，應(yīng)當(dāng)將自己追求商業(yè)利益的訴求與履行社會(huì)責(zé)任的義務(wù)平衡起來。不能在獲利越來越多的情況下，所盡的義務(wù)和責(zé)任反而維持在原來的水平。

　　第三，用戶數(shù)量的龐大，以及成千上萬用戶對內(nèi)容的不同需求，必然迫使政府對平臺內(nèi)容提出越來越嚴(yán)格的要求。任何網(wǎng)站要想獲得長時(shí)間的生存，都必須把法律的基本要求擺在非常要的位置，認(rèn)真解決自己經(jīng)營過程的合規(guī)問題。網(wǎng)站除了滿足法律對內(nèi)容的基本要求和履行嚴(yán)格的內(nèi)容管理責(zé)任外，沒有任何他路可走。任何企圖游走于合法、違法之間的經(jīng)營理念，都可能會(huì)面臨法律的嚴(yán)懲，任何違法行為，都不可能長久地逍遙法外。

　　第四，在法律普遍確立了侵權(quán)內(nèi)容或非法有害內(nèi)容不得傳播的情況下，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺上的內(nèi)容，無論是自己提供的還是第三方提供的，在運(yùn)營的過程中，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商都具有N多種方式發(fā)現(xiàn)或知悉。政府監(jiān)管人員、廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶還有企業(yè)內(nèi)部工作人員，尤其是專門配置的內(nèi)容審核人員，甚至依托專業(yè)的檢測技術(shù)、軟件，都可能發(fā)現(xiàn)。而一旦發(fā)現(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施，以避免有害內(nèi)容在更大范圍內(nèi)傳播，避免侵權(quán)內(nèi)容對權(quán)利人造成更大的傷害。

　　也可以說，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)越來越先進(jìn)，內(nèi)容監(jiān)測手段越來越多和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)容審核制度越來越完善的情況下，有著上億用戶的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，比如快播公司，在公司播放軟件和服務(wù)于播放的計(jì)算機(jī)緩存上有上萬部法律明令禁止的淫穢視頻節(jié)目的情況下，仍然堅(jiān)稱自己不知道或無法控制，不是睜眼說瞎話，就是在眾目睽睽之下耍流氓。

　　（作者系法學(xué)博士，中國傳媒大學(xué)教授，文法學(xué)部副部長，傳播學(xué)專業(yè)媒體政策與法規(guī)方向博士生導(dǎo)師，網(wǎng)絡(luò)法與知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任，北京互聯(lián)網(wǎng)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)副主任）