每當國家和民族生死危亡之際，總有一些人舍小取大、英勇赴身，在扭轉危局時迸發出強大的時代力量。這就是英雄，凝聚著歷史和價值的群體；這也是歷史，書寫著英雄故事和英雄贊歌的進程。人類的文明進步，離不開英雄們的獻身，更離不開現代人的崇敬與傳承。

　　英雄需要崇拜而不是被污蔑，法律是對英雄聲譽最好的捍衛。近日，邱少云烈士之弟邱少華訴孫杰、加多寶（中國）飲料有限公司一般人格權糾紛案一審公開宣判，被告應公開賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。一堂人格名譽權的普法課，在為英雄正名的同時，也成為了一堂矯正價值觀的歷史課。在現代國家治理中，貶損英雄、辱沒英雄，必然受到應有的法律制裁。

　　守護英雄是我們的責任，傳承精神是時代的主題。在相對和平的年代，即便多數人不知長征的艱辛、抗戰的艱苦、抗美援朝的艱難，多數人與邱少云、黃繼光、劉胡蘭、狼牙山五壯士等英雄存在時空隔閡，但是“精神不滅”沒有時間溝坎，既不會因一時抹黑而黯淡，也不會因隨意解釋而模糊。可以說，英雄作為一個無畏的群體，是時代的良知，英雄的精神則標注著歷史的價值坐標，不僅不容扭曲，而且應該珍視、發揚。

　　抹黑英雄就是解構歷史，是赤裸裸的歷史虛無主義。在很長一段時間內，有些人打著探明歷史真相的旗號或者以學術研究為名，重新為歷史“包裝”，小到一個歷史人物的功過得失，大到一個歷史事件的評價定性，似乎如果“語不驚人死不休”就算不上有見地；有些人以玩弄戲謔的心態或娛樂搞笑的手段，給歷史換上“新裝”，無論是如小說樣的文學作品，還是如影視劇般的文化產品，好像如果不出現“雷言雷語”就不能吸引眼球。在很大程度上，歷史真相被掩蓋了，既讓普通公眾難分真假甚至“信以為真”，又在價值和認知上提高了共識成本。歷史的虛無，在挑戰著過去的“真”、觸碰現在的“善”、撕破未來的“美”，逾越社會價值底線的歷史觀都是虛偽和沒有根基的幻想，不僅不會被接受，還是過眼云煙。

　　時代在變，記述和講述歷史的方式也在變，需要適應，但不能丟掉底線。如果把互聯網的興起視為歷史話語的最大背景，那么網絡應該成為把脈歷史、承載精神的載體，而不是相反。現在，網絡空間的言論自由度在擴大，信息流在密集，面對歷史問題，如何表達、怎么轉述、何以判斷成了一個挑戰，并不是想說什么就說什么、想怎么編就怎么編，把對歷史和英雄人物的解讀作為商業營銷的“便車”，都是在顛覆的刀尖上跳舞。戲說不能代替正史、調侃不能代替中立、幽默不能代替客觀，網絡空間可以多元表達，但不能突破法律、道德的底線，這是每個公民、網民、企業都應該恪守的基本準則。

　　歷史不虛無，其實就是文化要自信、價值要凝聚。一個民族，如果對自己的歷史、自己的文化都常常輕蔑、時時否定，那么不是歷史缺少真相，而是缺少應有的文化自信和價值共識。“文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量”，敬畏歷史、崇尚英雄、堅守信念、秉持理想應該成為文化自信必不可少的組成部分；否則，簡單的丑化發泄、翻案重構都是松散的、無力的、虛假的歷史假象。

　　習近平總書記說，“一個有希望的民族不能沒有英雄，一個有前途的國家不能沒有先鋒。”我們走到了歷史的關鍵時刻，比任何時期都更加接近實現中華民族偉大復興的目標，既需要英雄，也需要英雄精神。唯有捍衛英雄的尊嚴、標注歷史的價值坐標，才能真正做到“不忘初心、繼續前進”。