從有所改進(jìn)，到做得非常好，注定需要漸進(jìn)的過(guò)程，把我們袍子底下更多無(wú)意識(shí)的“丑”擠出去。

　　2017年北京電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)小品《取錢》中騙子打電話時(shí)說(shuō)的是河南話，引起網(wǎng)友熱議。2月7日，西安一河南籍律師以“地域歧視”和“侵犯河南人名譽(yù)權(quán)”為由提起訴訟，要求北京電視臺(tái)和該小品編劇及演員，向所有河南人公開賠禮道歉并賠償每人1元。（《華商報(bào)》2月8日）

　　很多網(wǎng)友認(rèn)為這是律師為了出名炒作，一個(gè)文藝作品，只是為了給其中的人物確定一個(gè)有個(gè)性的身份，不能這么對(duì)號(hào)入座。相關(guān)言論如：“非要讓騙子說(shuō)普通話，是不是要賠償全體中國(guó)人？”“難道一個(gè)小品里的騙子只能說(shuō)外語(yǔ)，可這樣一來(lái)，外國(guó)人不會(huì)起訴吧？”……

　　這個(gè)官司很難打贏，律師內(nèi)心或許也清楚。認(rèn)定行為是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)有幾個(gè)要件：一是要有名譽(yù)受到損害的事實(shí)發(fā)生；二是行為具有違法性；三是損害事實(shí)和行為之間存在因果關(guān)系；四是行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)……小品里的騙子只不過(guò)說(shuō)了河南話，是缺少侵權(quán)要件認(rèn)定支持的。網(wǎng)民說(shuō)它“有炒作之嫌”，不是沒有道理。

　　但是，有炒作之嫌的舉動(dòng)，就一定是錯(cuò)的或者惡的嗎？按照這種認(rèn)識(shí)方法，很多公益起訴或多或少有“炒作之嫌”。它們通過(guò)某些博眼球的方式，喚起某種社會(huì)關(guān)注。比如，前幾年公益律師郝勁松狀告原鐵道部，起訴各種壟斷行為，能打贏的官司沒幾起，但通過(guò)個(gè)體的“說(shuō)不”，在一定程度上喚起了民眾對(duì)一些不正常現(xiàn)象的關(guān)注。后來(lái)，相關(guān)方面的改進(jìn)，不能說(shuō)和最初的“炒作”沒有關(guān)系。

　　此案也有類似邏輯。發(fā)起訴訟的律師張華山說(shuō)，“身為河南人，我經(jīng)常遇到自己的河南人身份被人拿來(lái)調(diào)侃，甚至被明顯歧視的情況。之所以要提起訴訟，也是希望通過(guò)這種形式來(lái)喚起公眾對(duì)各種有意、無(wú)意歧視的注意，讓社會(huì)更加團(tuán)結(jié)、和諧。不論是平時(shí)生活還是文學(xué)作品，都應(yīng)自覺摒棄這種有意無(wú)意的歧視。”人家也算真誠(chéng)，把目的闡述得挺清楚。

　　近年來(lái)，文藝作品更加重視規(guī)避歧視。早年趙本山的一些小品動(dòng)輒拿殘疾人說(shuō)事兒；一些小品里漠視某些病人的痛苦，充斥著“你老年癡呆啊”，“再吃吃出糖尿病來(lái)啊”的調(diào)侃；再比如媒體報(bào)道中對(duì)于光頭人士、盲人、智障人群、個(gè)矮人群的用語(yǔ)表述，也不再那么赤裸裸了。但是，很多集體無(wú)意識(shí)的東西，還會(huì)時(shí)不時(shí)地跳出來(lái)，很多人骨子里還是有些不以為然的“流毒”。

　　社會(huì)文明最基本的一個(gè)特征，就是平等精神。不以地域、性別、種族、身高、疾病、相貌等來(lái)貶損他人，是這種平等精神的基本體現(xiàn)。從有所改進(jìn)，到做得非常好，注定需要漸進(jìn)的過(guò)程，把我們袍子底下更多無(wú)意識(shí)的“丑”擠出去。

　　或許，此次是一個(gè)博眼球且有點(diǎn)立不住的起訴，但博眼球本身不是罪過(guò)。一名律師發(fā)起這樣的訴訟，輿論不應(yīng)該停步于“是不是炒作”的爭(zhēng)辯，更應(yīng)該從現(xiàn)象與口水當(dāng)中跳出來(lái)，將目光更多投向反歧視。(普沙嶺)