視點(diǎn)

　　最高法的立案審查，加速了此案正義到來(lái)的步伐。但該案留下的教訓(xùn)，仍值得汲取。

　　備受關(guān)注的“山東臨沭二中奸殺案”（也就是“女生遭奸殺同級(jí)男生被判無(wú)期”一案），改判了——當(dāng)事人張志超被改判無(wú)罪。

　　據(jù)報(bào)道，2005年1月臨沭二中一女生被奸殺，當(dāng)年不滿16歲的在校生張志超被警方認(rèn)定行兇殺人，隨后被刑拘、批捕。2006年3月，他被判無(wú)期。雖然一審時(shí)張志超還不滿17周歲，但法院未按對(duì)未成年人的審理方式審理該案。直到2011年，張志超的母親探監(jiān)時(shí)，張志超才提出要申訴。

　　申訴6年后，2017年，最高法立案審查該案，指令山東省高院再審。山東省高院經(jīng)過(guò)6次延期，直到2020年1月13日，改判他無(wú)罪。

　　在該案中，最高法的介入，無(wú)疑是該案洗冤的重要拐點(diǎn)。正是其指令再審，正義才得以復(fù)歸。而最終結(jié)果似乎又驗(yàn)證了那句——“正義不會(huì)遲到”。

　　但正義復(fù)歸，不意味著教訓(xùn)不需要被汲取。從“強(qiáng)奸殺人犯”到重獲自由之身，張志超的洗冤之路走過(guò)了漫長(zhǎng)的15年，他入獄時(shí)還是個(gè)少年，卻在監(jiān)獄里蹉跎了歲月，其間父親、爺爺、奶奶、姥姥已相繼去世。

　　冤案的成因總是那么相似：不遵守程序正義；明顯客觀證據(jù)不足，通過(guò)主觀證據(jù)來(lái)湊合；對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的審核、非法證據(jù)排除的層層司法關(guān)口的失守。

　　首先，這起命案客觀證據(jù)嚴(yán)重缺失：受害者身上未提取到精液和其他身體物質(zhì)；唯一的物證上未提取張志超指紋。另一方面卻是張志超9次口供的嚴(yán)重“不穩(wěn)定”。

　　其次，本案程序正義上出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題，就注定了是實(shí)體正義層面結(jié)出惡果。按《刑事訴訟法》的規(guī)定，警方訊問(wèn)，未成年犯罪嫌疑人必須有其法定代理人在場(chǎng)，這是為了保障未成年人的特殊利益，避免辦案者利用未成年人心智不成熟等實(shí)施單方面誘供。

　　這本該是涉及未成年人案件中不能逾越的程序底線，在本案中卻被突破了——結(jié)果看起來(lái)辦案是“方便”了，卻在無(wú)形之中降低了警方對(duì)辦案客觀證據(jù)的要求，將查清案件真相寄托在當(dāng)事人的口供上。

　　說(shuō)白了，程序正義和實(shí)體正義互為表里、相輔相成，拋棄對(duì)于當(dāng)事人正當(dāng)訴訟權(quán)利的保護(hù)，看似提升了打擊犯罪的“效率”，但很可能存在鑄冤風(fēng)險(xiǎn)。

　　此外，本案還有另一個(gè)受害者——張志超當(dāng)年的同學(xué)王廣超。他因“虛假證言、包庇”，被判有期徒刑3年，緩期3年執(zhí)行，如今此案也得到了一并糾正。為什么一個(gè)未成年人沒(méi)有撒謊，沒(méi)有陷害同學(xué)，卻遭到了牢獄之災(zāi)？一案催發(fā)了兩起冤案，這值得反思。

　　雖然證據(jù)環(huán)節(jié)疑點(diǎn)重重，但冤案洗雪還是延宕了整整15年，在2017年最高檢指令再審之后，本案審判仍延期了6次�！罢�義會(huì)遲到，但不會(huì)缺席”，用在張志超案上注定辛酸。

　　“無(wú)罪推定”原則被突破，對(duì)未成年人案件規(guī)定的“特別保護(hù)”被突破，最終換來(lái)這沉重的結(jié)果。如今，張志超的青春歲月已經(jīng)無(wú)法追回，但也該用刑事司法上追責(zé)來(lái)亡羊補(bǔ)牢，用“案件責(zé)任終身制”告慰張志超的獄中青春歲月。

　　張志超案的確是依法治國(guó)、司法糾錯(cuò)大背景下的新注腳，最終的糾錯(cuò)本質(zhì)上也是法治回響。但反思與問(wèn)責(zé)力度也該夠“深”，這樣才承載得起該案之“重”。

　　□徐明軒（法律工作者）