中國(guó)寬帶資費(fèi)憑什么是韓國(guó)124倍

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年，我國(guó)上網(wǎng)接入速率約為1.8Mbps，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本的63Mbps，韓國(guó)的40Mbps以及中國(guó)香港的20Mbps。2008年，我國(guó)寬帶用戶平均月資費(fèi)83.8元，相當(dāng)于每Mbps每月46.6元(約合6.7美元)，是韓國(guó)寬帶價(jià)格(0.37美元)的18倍、日本(0.13美元)的51.5倍。如果考慮收入差距，中國(guó)寬帶資費(fèi)相當(dāng)于韓國(guó)的124倍。（8月10日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

　　我國(guó)的寬帶速度最低，收費(fèi)卻最高，真是太“中國(guó)特色”了。國(guó)內(nèi)許多服務(wù)項(xiàng)目，歷來在服務(wù)質(zhì)量上遠(yuǎn)沒有和國(guó)際接軌，可是在收費(fèi)方面卻當(dāng)仁不讓，往往比國(guó)際同行還狠還超前。這恐怕是非常讓國(guó)際同行羨慕的。

　　有什么辦法，誰讓人家是國(guó)有壟斷企業(yè)呢。你如果問人家“憑什么”，保準(zhǔn)人家有一堆理由。什么企業(yè)成本高、技術(shù)難度大、需要保證員工的高工資等，哪一條都顯得很有必要。最不濟(jì)，人家一句“現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”也能把你噎得啞口無言。

　　為什么人家的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，消費(fèi)者能夠從中獲利，市場(chǎng)化程度越高，消費(fèi)者得到的實(shí)惠越多，而我們的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，消費(fèi)者卻不能有這方面的經(jīng)驗(yàn)，甚至“市場(chǎng)”越發(fā)展，企業(yè)越漲價(jià)呢？看來，對(duì)于我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)疑問，不僅外國(guó)人有想法，咱們中國(guó)人自己也有想法。至少，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在某些方面并沒有按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)矩出牌。

　　我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，目的肯定不是為了讓消費(fèi)者多掏腰包，而是讓消費(fèi)者多得實(shí)惠。如果不按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)矩出牌同老百姓關(guān)系不大，那也算了；假如直接會(huì)損害老百姓的利益，就需要認(rèn)真進(jìn)行分析檢討，并及時(shí)進(jìn)行改進(jìn)調(diào)整，因?yàn)檫@樣違背了我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則。對(duì)其聽之任之是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

　　究竟是什么原因，讓中國(guó)寬帶資費(fèi)是韓國(guó)的124倍，必須調(diào)查清楚，這是政府的責(zé)任。任由企業(yè)漫天要價(jià)，必然會(huì)增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。既然我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不夠成熟，那么政府就有責(zé)任協(xié)調(diào)好社會(huì)關(guān)系，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

　　我承認(rèn)我們目前的社會(huì)發(fā)展還不盡人意，但因此就對(duì)我們一項(xiàng)項(xiàng)“低服務(wù)，高收費(fèi)”熟視無睹非常錯(cuò)誤。簡(jiǎn)單的生活邏輯告訴我們，既然只能提供“低服務(wù)”，就不能執(zhí)行“高收費(fèi)”。欠發(fā)達(dá)更不能成為高收費(fèi)的理由。如果用“低服務(wù)，高收費(fèi)”來保障員工的高收入，就更加錯(cuò)誤了。在無法給社會(huì)提供“高服務(wù)”情況下，要禁止企業(yè)管理者和員工高收入。

　　一些企業(yè)的收費(fèi)項(xiàng)目高得離譜，暴露了社會(huì)管理協(xié)調(diào)乏力。我們的國(guó)民收入本來就不高，卻要比發(fā)達(dá)國(guó)家支付更多生活成本，進(jìn)一步減弱了人們享受社會(huì)發(fā)展成果。不能老是說那種舊話，“讓下一代過上幸福生活”，“下一代”代代接力，到底該哪一代享受呢？必須從保證“這一代”免受掠奪開始，盡可能讓人們享受建設(shè)成果帶來的人生愉悅。（趙光瑞）