故宮的商業(yè)開發(fā)，賬目應(yīng)公開

　　故宮開展商業(yè)活動，應(yīng)通告政府監(jiān)管機構(gòu)和公眾，澄清它屬下到底有多少公司，和外部合作的公司又是怎樣的占股比例，每年商業(yè)活動賺取的利潤又是如何使用的。

　　故宮失竊案引發(fā)民眾極大的關(guān)注，好在案件一天后告破，沒引起更大的波瀾。不過央視記者芮成鋼又在微博上爆料，說故宮方面正和私人公司合作，要把建福宮建設(shè)成一座“全球頂級富豪獨享私人會所，500席會籍面向全球限量發(fā)售”，引起網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

　　有網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，故宮博物院直屬企業(yè)與香港益誠投資有限公司在北京合作設(shè)立的企業(yè)———北京故宮宮廷文化發(fā)展有限公司，正在依托故宮開發(fā)經(jīng)營宮廷御膳、特殊參觀、旅游服務(wù)、旅游商品以及舉辦各類文化活動，已在建福宮開展諸如舉辦公司答謝晚宴、展覽等有商業(yè)色彩的活動。

　　故宮博物院這個非盈利性文化機構(gòu)，進行這樣的商業(yè)開發(fā)，聽起來似乎與其性質(zhì)不符，乍聽之下讓很多人難以接受。不過就我長期和全國各地博物館、美術(shù)館之類機構(gòu)的接觸來看，其實出租場地舉辦收費展覽之類的商業(yè)行為是比較普遍的。一方面是不少博物館獲得的財政撥款較少，賴此創(chuàng)收；另一方面，博物館方面也是一個利益團體，賺錢越多獎金越多，因此即便近年來各地博物館所得到的財政撥款有所增加，但創(chuàng)收熱情仍然不減。

　　從同情的一面來說，維持博物館這樣的機構(gòu)，的確要耗費很多金錢，在公共財政投入有所短缺的情況下，進行一部分商業(yè)開發(fā)也情有可原，這在國外也不乏例子。不過，更普遍的現(xiàn)象是，國內(nèi)不少文博機構(gòu)通過商業(yè)開發(fā)賺來的錢的去向始終是個問題。因為這類機構(gòu)多缺乏外部監(jiān)督機制，內(nèi)部控制也并不嚴格，所以收入往往用于給職員發(fā)獎金甚至成為小金庫財源，并沒有反饋到展覽設(shè)計等有利公共服務(wù)的方面。

　　讓我更感驚訝的是，故宮博物院每年參觀人數(shù)超千萬，總收入高達5億元，并不屬于缺錢的那類博物館，卻也有這樣的商業(yè)開發(fā)熱情。另外，據(jù)我所知，建福宮花園曾于1923年遭焚毀，現(xiàn)在的建筑是在香港恒隆地產(chǎn)有限公司董事長陳啟宗創(chuàng)立的香港中國文物保護基金會贊助下復(fù)建的，2005年才建成，如今若真如網(wǎng)民曝光的已轉(zhuǎn)型成收費高檔會所的話，不知道故宮方面是怎樣考慮的，是否有違陳啟宗先生公益贊助的初衷？

　　盜竊事件的發(fā)生提醒故宮這樣的文博機構(gòu)應(yīng)該注意安保防盜工作，可另一方面，故宮博物院更需要在管理體制上加強公開化、透明化，以示大公，以釋眾惑。諸如下屬公司的商業(yè)行為的來龍去脈，就應(yīng)通告政府監(jiān)管機構(gòu)和公眾，澄清它屬下到底有多少公司，和外部合作的公司又是怎樣的占股比例，每年商業(yè)活動賺取的利潤又是如何使用的。

　　如今中央政府正力促政府部門財政預(yù)算公開，對政府監(jiān)管下的紅十字會、故宮博物院等公益性組織也應(yīng)提出強制性的預(yù)算公開制度，方便媒體和公眾監(jiān)督。歷史悠久、聲譽隆盛的故宮博物院，在這方面不妨為國內(nèi)同類機構(gòu)做一表率，如何？(周文翰 作者系藝術(shù)批評家)