企業(yè)變相漲價(jià)迫不得已 行政干預(yù)背離市場化

　　買的沒有賣的精，在最近又得到了驗(yàn)證。在全國各城市，都有消費(fèi)者反映很多食品通過“瘦身”，達(dá)到減量不減價(jià)的效果，以此來繞開發(fā)改委的“約談”限制。

　　此前，為了穩(wěn)定物價(jià)，發(fā)改委在今年的前幾個(gè)月頻頻約談各行業(yè)協(xié)會(huì)。對此，發(fā)改委一直稱：“約談并非干預(yù)市場，約談也不是不讓漲價(jià)，而是要提醒他們遵守市場規(guī)律。”

　　隨著表示要漲價(jià)的聯(lián)合利華被罰款之后，簽字畫押不漲價(jià)的公司們紛紛尋找其他的消化成本的方法，其中就包括變換包裝。兩家可樂公司在改小包裝后說，消費(fèi)者更喜歡少了100毫升的新包裝。此說法固然不值一哂，但在一個(gè)充分競爭的市場化程度已經(jīng)非常高的市場上采取這種變相漲價(jià)手段，不得不讓人思考：到底是可樂公司太狡猾，還是我們的國情太“特殊”？

　　所謂“市場規(guī)律”，一般解釋為市場自身運(yùn)行的規(guī)律，供給和需求是其運(yùn)行的力量，決定著每種物品的產(chǎn)量和價(jià)格。在一個(gè)充分競爭的市場上，比如方便面或者餅干市場，企業(yè)的每一次漲價(jià)都會(huì)非常謹(jǐn)慎，因?yàn)槠髽I(yè)很有可能因此而丟失市場份額。而從整個(gè)市場上看，即使某些商品價(jià)格在短期內(nèi)有所上漲，但由于消費(fèi)者的選擇余地更大，最終價(jià)格總體水平會(huì)確定在一個(gè)相對平衡的位置上，市場就有這種自我調(diào)節(jié)的功能。

　　一旦剝奪或弱化了市場對于價(jià)格的傳導(dǎo)作用，使之不敏感了，那么反面效應(yīng)就會(huì)立刻顯現(xiàn)。“減量不減價(jià)”實(shí)際上就是在一種市場功能被弱化、行政手段被“高看”的背景下出現(xiàn)的一種扭曲的也是迫不得已的競爭行為。如果市場繼續(xù)如此發(fā)展下去，那么隨著上游價(jià)格的不斷上漲，企業(yè)還會(huì)尋找到各種“稀奇古怪”的降低成本的出路。

　　更令人擔(dān)憂的是，由于市場的這部分自我調(diào)節(jié)功能的弱化，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)會(huì)越來越多地出現(xiàn)偏差，從而影響宏觀調(diào)控的準(zhǔn)確性。這就是老百姓常說的為什么國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)跟自己的生活感受差別如此之大。此問題不一定出在統(tǒng)計(jì)局身上，而是我們有關(guān)的行政部門，到底是把控制物價(jià)當(dāng)作一項(xiàng)指標(biāo)化的行政命令來執(zhí)行，還是尊重市場規(guī)律找到源頭幫助企業(yè)降低不必要的生產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)多贏的價(jià)格調(diào)控局面？

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密說過“屠夫、釀酒商、面包師給我們提供食品，他不是出于仁慈，而是為了從我們這兒得到回報(bào)。”企業(yè)家不是活雷鋒，也不是慈善家，其存在的根本目的就是獲取利潤。因此，用行政手段來干預(yù)企業(yè)的定價(jià)權(quán)，讓企業(yè)“無私”地低利潤運(yùn)營，恐怕與我們的市場化改革取向相背離。要是長此以往，不光傷害了企業(yè)的正常生產(chǎn)能力，也有可能會(huì)出現(xiàn)由于企業(yè)擔(dān)心成本過高而壓縮生產(chǎn)的現(xiàn)象，致使市場出現(xiàn)供需失衡局面。（趙晶）