資源稅改革能否撬動(dòng)稅制改革

　　10日，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)資源稅暫行條例〉的決定》，并于2011年11月1日?qǐng)?zhí)行。（《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》10月11日）

　　在公眾廣泛關(guān)注資源稅改革對(duì)能源價(jià)格及相關(guān)產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要影響之時(shí)，筆者更關(guān)注資源稅改革能否啟動(dòng)新稅制改革的序幕？從當(dāng)前稅制對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和收入分配制度的影響來(lái)看，我們的稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求不匹配，需整體推進(jìn)其改革。

　　首先，間接稅比重過(guò)大影響產(chǎn)業(yè)的升級(jí)換代，也在一定程度上推高了物價(jià)。增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅等稅制并存，一方面造成重復(fù)征稅，另一方面這些稅收以價(jià)格為計(jì)稅依據(jù)，價(jià)格高了，稅收自然就高，而稅收作為價(jià)格的組成部分，又反過(guò)來(lái)推高價(jià)格。比如，100元的商品漲價(jià)到120元，那稅收也相應(yīng)增加3.4元（按不含稅的增值稅計(jì)算，不是應(yīng)稅消費(fèi)品），同樣因?yàn)樵鲋刀惖霓D(zhuǎn)嫁性，導(dǎo)致物價(jià)將在120元的基礎(chǔ)上又增加3.4元的稅收，變成123.4元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994～2007年期間，國(guó)內(nèi)增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、進(jìn)口稅這4種間接稅每年的收入平均要占總稅收的70％左右，2010年是69.5％。其中，最大宗的是增值稅，以2010年為例，國(guó)內(nèi)增值稅占全部稅收的29％。另外，財(cái)政部日前公布的數(shù)據(jù)顯示，前8個(gè)月全國(guó)財(cái)政收入74286.29億元，同比增長(zhǎng)30.9%。稅收增速30%，在筆者看來(lái)，這與當(dāng)前的高通脹水平有一定關(guān)系。

　　其次，直接稅、財(cái)產(chǎn)性稅收比例較小，導(dǎo)致收入分配制度不健全，貧富差距拉大，特別是個(gè)人所得稅比重低，對(duì)居民財(cái)產(chǎn)性收入課稅空白的稅制，導(dǎo)致富人的財(cái)產(chǎn)性收入規(guī)避在稅法調(diào)節(jié)之外。據(jù)統(tǒng)計(jì)，個(gè)人所得稅的比例，2010年是6.6％。目前的房產(chǎn)稅等財(cái)產(chǎn)性稅種，在10萬(wàn)億規(guī)模的稅收中可以說(shuō)只是象征性稅種。

　　貧富差距較大，有關(guān)方面希望通過(guò)稅收改革來(lái)解決問(wèn)題，可推動(dòng)直接稅改革特別是提高直接稅比例，無(wú)形中就會(huì)涉及中低收入者的利益，阻力較大，今年個(gè)稅、房產(chǎn)稅改革中的民意反彈就是例子。這樣，直接稅無(wú)法按照稅制規(guī)律進(jìn)行改革，在直接稅無(wú)法支撐財(cái)政收入的情況下，間接稅改革又受阻于財(cái)政收入減收掣肘，在決策層面就不能過(guò)關(guān)，于是改革只能停滯不前。

　　當(dāng)前稅制改革停滯不前，沖破通脹壓力推出的資源稅改革，其最大亮點(diǎn)無(wú)疑是體現(xiàn)了政府通過(guò)稅收改革解決資源利用效率不高的決心，反映出政府積極推動(dòng)稅收改革、建立更加符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稅收制度的態(tài)度和改革導(dǎo)向。但資源稅改革僅是一個(gè)小的突破點(diǎn)，而且一定程度上加稅改革，對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，影響很大但不足以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)模式改革和結(jié)構(gòu)性調(diào)整；增值稅等間接稅減稅改革，配合推出房產(chǎn)稅等財(cái)產(chǎn)性稅收改革，才是最為根本的稅收改革。所以，我更希望以資源稅改革為契機(jī)推動(dòng)更多稅制改革。