銀行暴利“不好意思公布”觸痛民生

　　在經(jīng)歷去年國際金融危機之后，中國經(jīng)濟增速逐步放緩，受到外部出口需求減少和內(nèi)部通脹壓力的影響，實體經(jīng)濟經(jīng)營出現(xiàn)困難。而與此相反的是，銀行業(yè)卻獨善其身，去年利潤出現(xiàn)了大幅增長，其暴利甚至高過了傳統(tǒng)壟斷行業(yè)如石油及煙草業(yè)。一銀行行長甚至感嘆：“銀行利潤太高了，都不好意思公布。”(2月1日《人民日報》)

　　利潤乃企業(yè)營業(yè)生存之合理追求，利潤固有高低之分，但我們顯然不能停留于對經(jīng)營管理層面的觀察，而尤須探究的問題是銀行與其關(guān)系人是否處于平等互利的地位，抑或是一方絕對穩(wěn)賺、一方絕對損失的“零和”關(guān)系，這樣才能展開對高利潤幅度的倫理性批判。

　　第一個觀察層面是作為存款人的普通百姓，當其在別無選擇的情況下把辛苦掙來的小額存款交給銀行后，銀行是否本著誠信原則，力保這無數(shù)筆小額存款的利息，能抵消通貨膨脹帶來的貶值。在以儲蓄作為生活保障的傳統(tǒng)習(xí)慣下，交存于銀行的生活保障款不能保值，無異于銀行對百姓的財產(chǎn)掠奪。2011年我國銀行業(yè)一年期存款利率為3.5%，但是世行預(yù)計2011年全年通貨膨脹率為4.5%，也就是說，百姓存款價值不但沒有增長，反而損失了1%。從合同關(guān)系原則上看，銀行應(yīng)預(yù)見到這種貶值，也具有可以防止或彌補貶值的能力，卻坐視百姓資產(chǎn)縮水。銀行以“負利率”方式獲得高利潤，即便“高”的幅度不大，也構(gòu)成“暴利”。

　　第二個觀察點是作為借款人的中小企業(yè)及微型企業(yè)。國家經(jīng)濟繁榮和就業(yè)率增長以及創(chuàng)新力競爭，很大程度上依賴于中小企業(yè)及微型企業(yè)。在現(xiàn)有金融環(huán)境下，國有銀行本身肩負著扶持中小企業(yè)及微型企業(yè)的道德義務(wù)，扶持他們等于扶持了民生。在全球經(jīng)濟低迷的環(huán)境下，銀行應(yīng)以優(yōu)惠和合理利率回應(yīng)渴求資金的中小企業(yè)和靈活經(jīng)營的微型企業(yè)，但現(xiàn)實是他們要么貸不到款，要么只有接受比6.5%貸款利率還要高出許多的霸王條款。通過“高利貸”獲取高利潤，也一樣屬于“暴利”。

　　同處于這一層面的還有因出于置業(yè)、消費等原因而向銀行抵押借款的普通百姓。在保障民生的個人破產(chǎn)制度沒有到位的情況下，普通百姓一旦背負銀行借款，則面臨著一輩子為銀行打工的艱難生活，而銀行卻從來不必為壞賬擔心，這樣的安排顯然是不合理的。當銀行涉及濫發(fā)獎金或福利等事件時，必會引發(fā)社會不公的沖天怨氣。

　　還有一個層面就是銀行各種名目的收費。據(jù)報道這一部分收費在銀行“暴利”構(gòu)成中占到20%左右。

　　銀行“暴利”，雖樂翻了銀行，卻不是百姓及經(jīng)濟之福音。存款人、貸款人皆輸，唯銀行大賺，不僅不道德，也不可持續(xù)。若民生凋敝，經(jīng)濟衰退，存貸環(huán)境惡化，資金鏈斷裂，銀行還能幸存嗎？