樓市調(diào)控走到十字路口
近日，在土地交易市場(chǎng)又出現(xiàn)了高價(jià)拍地的苗頭。盡管地方政府已經(jīng)采取了一些措施如采取價(jià)格上限等措施防止出現(xiàn)高價(jià)地塊，但似乎并未抑制開(kāi)發(fā)商的拿地?zé)崆椋踔脸霈F(xiàn)了新的地價(jià)紀(jì)錄。
事實(shí)上，就在1個(gè)月前，廣州亦出現(xiàn)首塊超過(guò)3萬(wàn)元/平方米的高地價(jià)，由恒大地產(chǎn)拍得。而在不久之前，多個(gè)城市的土地市場(chǎng)還處于無(wú)人問(wèn)津的局面，一些城市甚至在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)土地零成交的現(xiàn)象。
在本輪房地產(chǎn)調(diào)控尚未明確松綁、且溫家寶總理幾天前剛剛強(qiáng)調(diào)“決不能讓房?jī)r(jià)反彈”之下，為何高價(jià)拍地會(huì)再次出現(xiàn)？
當(dāng)然，高價(jià)地塊所在區(qū)位、周邊房?jī)r(jià)、以及周邊配套設(shè)施也對(duì)該地塊的成交價(jià)起到一些決定性的因素。
但是，這顯然不是高價(jià)拍地出現(xiàn)的根本原因，因?yàn)閰⒖贾苓吶匀桓咂蟮姆績(jī)r(jià)，其本身即說(shuō)明本輪房地產(chǎn)調(diào)控的功效不彰。
此番高價(jià)拍地之所以繼2010年后呈集體涌現(xiàn)之勢(shì)，究其根源則在于，開(kāi)發(fā)商從諸多政策層面，得出房地產(chǎn)調(diào)控難以為繼的判斷——在財(cái)政收支嚴(yán)重失衡之下，今年以來(lái)，地方政府對(duì)調(diào)控政策層出不窮的私自松綁，中央政府對(duì)絕大多數(shù)已經(jīng)選擇默認(rèn)；在我國(guó)經(jīng)濟(jì)急速下行之下，為力挽經(jīng)濟(jì)衰退于狂瀾，貨幣政策一再寬松，表面的“穩(wěn)健”已變成實(shí)質(zhì)的“寬松”；在銀行存款利息呈持續(xù)（實(shí)際）負(fù)利息、股市持續(xù)震蕩下行、且內(nèi)外需求短期難振之下，社會(huì)資本的有效出口已大幅收窄，極可能再度回流至房地產(chǎn)市場(chǎng)。
在上述諸多因素的集合之下，必然令開(kāi)發(fā)商心生本輪房地產(chǎn)調(diào)控將重蹈覆轍、房地產(chǎn)市場(chǎng)必將回暖的預(yù)期，而在這種預(yù)期之下，又必然會(huì)令開(kāi)發(fā)商產(chǎn)生“逆周期”拿地、甚至不惜巨資高價(jià)拍地的行為。
持續(xù)從緊房地產(chǎn)調(diào)控必須堅(jiān)持，因?yàn)榉康禺a(chǎn)調(diào)控不僅關(guān)乎政策公信力、更關(guān)乎廣大民生訴求、甚至還關(guān)乎我國(guó)經(jīng)濟(jì)“調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型”之根本。
而欲真正達(dá)成房地產(chǎn)調(diào)控之初衷，則我們不僅需要強(qiáng)化限購(gòu)、限貸、試行房地稅等手段，給屢調(diào)不降的房?jī)r(jià)“下猛藥”，從而將相關(guān)利益群體的奢望化為泡影；我們還需要通過(guò)擴(kuò)容保障房、相對(duì)加大土地供應(yīng)量，給持續(xù)高企的房?jī)r(jià)“下泄藥”，從而在滿足住房剛性需求的基礎(chǔ)上，將房?jī)r(jià)調(diào)整至相對(duì)合理的水平。
我們更需要通過(guò)抑制行政主導(dǎo)性投資減少地方政府的負(fù)債發(fā)展沖動(dòng)、以及推進(jìn)稅制改革改變地方與中央之間“事權(quán)、財(cái)權(quán)”過(guò)于失衡的局面，給房地產(chǎn)調(diào)控困境“下解藥”，從而為房地產(chǎn)調(diào)控消除來(lái)自地方政府的巨大阻力。
在當(dāng)下高價(jià)拍地頻現(xiàn)之下，決策層不應(yīng)有基于任何理由的信心動(dòng)搖，而應(yīng)持續(xù)從緊房地產(chǎn)調(diào)控政策，真正將本輪房地產(chǎn)調(diào)控落到實(shí)處、取得實(shí)效。與此同時(shí)，擴(kuò)容保障房、相對(duì)加大土地供應(yīng)量亦應(yīng)齊抓并舉，以此滿足住房剛性需求。而深化稅制改革則更應(yīng)列入具體日程，以此緩解房地產(chǎn)調(diào)控對(duì)地方政府造成的財(cái)政壓力。（楊國(guó)英）
