治污停職，甩在環(huán)保臉上的耳光

　　安徽蚌埠固鎮(zhèn)縣環(huán)保局6名官員因?yàn)橐粋�(gè)月內(nèi)3次對(duì)轄區(qū)內(nèi)一家企業(yè)進(jìn)行檢查遭到投訴而被停職，而官方未在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)這6人有違紀(jì)行為�？h委常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)解釋稱頻頻檢查企業(yè)不利于當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展。（6月18日 央視《新聞1+1》）

　　這事算不得新聞。好比兩個(gè)暗自腹誹的人，終于撕破臉無(wú)須虛情假意了——當(dāng)?shù)芈毮懿块T對(duì)治污有功的官員停職處之，也只是“行”為心聲而已。人家說(shuō)得很實(shí)誠(chéng)，“頻頻檢查企業(yè)不利于當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展”，的確，隔三差五地查一下，再有保護(hù)傘的污染企業(yè)也難免膽戰(zhàn)心驚。我以為，某種意義上說(shuō)，停職處理治污官員是很可愛(ài)很經(jīng)濟(jì)的一件事。幾年前，《人民日?qǐng)?bào)》就曾刊登過(guò)一封署名“廣西南丹縣高中學(xué)生”的群眾來(lái)信，反映當(dāng)?shù)貫楦忝孀庸こ蹋�縣領(lǐng)導(dǎo)讓電視臺(tái)以大家假裝勞動(dòng)為背景，拍了很多畫面，說(shuō)要宣傳已經(jīng)治理刁江了。其實(shí)，各地“假治污”與“真污染”唱雙簧的戲不勝枚舉，又是擺POSE演戲、又是買治污設(shè)備當(dāng)?shù)谰�，勞命傷�?cái)，還不如公開(kāi)了說(shuō)我就是污染有理。

　　治污難，難于上青天。審計(jì)署去年曾發(fā)布審計(jì)報(bào)告稱：歷經(jīng)6年，投資910億元，我國(guó)“三河三湖”水污染防治雖然取得一定成效，但整體水質(zhì)依然較差，淮河、遼河為中度污染，海河近半斷面水質(zhì)為劣五類，巢湖平均水質(zhì)為五類，太湖、滇池平均水質(zhì)仍為劣五類。一面在高唱低碳生活，恨不能配個(gè)小紅花標(biāo)注“科學(xué)發(fā)展粉絲”；一面又各自聰明地大肆污染，不聞不問(wèn)，不管不理——人格分裂的結(jié)果，就是喜怒無(wú)常，因果倒置。譬如對(duì)環(huán)保執(zhí)法的困境，早前個(gè)個(gè)都說(shuō)是部門設(shè)置的問(wèn)題，于是在國(guó)務(wù)院大部制改革方案中，國(guó)家環(huán)�？偩指臑閲�(guó)家環(huán)境保護(hù)部，輿論興奮地論斷“環(huán)保執(zhí)法必加大了話語(yǔ)權(quán)”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是空歡喜一場(chǎng)；接著說(shuō)是法制不健全，說(shuō)現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》系1979年制定、距今最近的一次修訂要追溯到1989年，20多年法都不改，難怪環(huán)保不長(zhǎng)進(jìn)；地方的說(shuō)法就更多了，譬如人手不夠、技術(shù)落后、資金不足……但從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)，環(huán)保執(zhí)法之難，只是難在人為因素之上。